Я написал,что были найдены древние свитки.Почему этот ответ неверный?

Согласно пункта правил 3.3 в) Ваш ответ можно посчитать не полным, что видимо и предположил автор вопроса.

To Alexey  

Основное за меня сказал SergyBoiko, за что ему спасибо! Мне остается лишь прокомментировать.  

Дело в том, что и до Свитков Мертвого моря, и после этого, в Израиле и Иордании находили при раскопках древние рукописи, в том числе и относящиеся к эпохе Второго Храма, но ни одна из этих находок не была связана с поисками пропавшей козы, и ни для одной из них не организовывались специальные научные учреждения. Судьба Кумранских рукописей, в этом смысле, уникальна. Именно поэтому я сочла возможным считать правильными только те ответы, в которых было название топонима - или Кумран, или Мертвое море, т.е. официальные названия рукописей. Остальные ответы, даже очень близкие к истине, попадают, на мой взгляд, под определение пп. 3.3 б) и в).  

Окончательное решение, впрочем, за администрацией.

я дал ответ: глиняный горшок со свитками ессев, его не засчитали за правильный, хотя вопрос стоял: что было найдено?  

Бедуин, искавший козу и нашел в одной из пещер то, что я написал, это было в Кумране. Что нужно полностью соответствовать мыслям автора впроса, или нужно дать ответ на вопрос?

dima777  

Действительно, ответы, в которых фигурируют ессеи, я считала наиболее близкими к правильному ответу и долго колебалась при зачете/незачете.  

Основанием для незачета послужили следующие соображения: 1) То, что найденные свитки принадлежали именно ессеям, не факт, а только наиболее вероятная гипотеза. Цитирую: "Одна из самых популярных гипотез гласит, что именно Кумранская община ессеев являлась владельцем так называемых Свитков Мёртвого моря, или Кумранских рукописей..." (с) ссылка  

2) Рукописи ессеев, насколько мне известно, находили не только в Кумране.  

ссылка  

3) В Вашем ответе не очень значительная, но фактическая ошибка - сосуд был не один. "Мухаммед взобрался в пещеру и обнаружил там глиняные сосуды с кожаными святками". Это, в общем-то, довольно важно - уникальность находки еще и в БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ хорошо сохранившихся документов.  

ссылка  

ссылка  

Вот эти 3 соображения и перевесили чашу весов не в Вашу пользу. Я, право, сожалею, но последнее слово не за мной.  

to SergyBoiko, Marta  

Не считаю мой ответ «Глиняный сосуд, в котором лежали древние свитки эпохи Второго Храма.» неполным и ошибочным. Я точно ответила на вопрос автора, даже более того – обозначила временной отрезок ориентировочного создания свитков.  

Читаем внимательно вопрос: «Поиски потерявшейся козы привели к находке, которую изучают в нескольких научно-исследовательских институтах мира. Что же было найдено?». Где в вопросе сказано, что нужно обозначить место находки?  

Это уже намного позже того, как бедуин нашёл свитки, его находку назвали в честь места, где она была найдена.  

А один сосуд со свитками или несколько нашёл юноша или их было двое, ищущих козу, на совести литераторов, пересказывающих эту историю.  

Цитаты, подтверждающие мою правоту:  

- «Все началось с того, что бедуин отправился на поиски потерявшейся козы. Следы привели его в пещеру. Там он наткнулся на глиняный сосуд, в котором и лежали древние свитки.»  

ссылка  

- «В одном из них оказалось несколько свитков, сшитых из кусков пергамента и завернутых в куски льняной ткани. Пергамент был исписан параллельными столбцами текста на языке, отличном от арабского. Много недель пробыла находка у юношей, пока они не добрались до Вифлеема, где предложили свитки торговцу-сирийцу, который послал их к сирийскому митрополиту Иешуа Самуилу Афанасию в монастырь св. Марка в Иерусалиме.»  

ссылка  

- «Маген считает, что его теория вовсе не наносит ущерба статусу самой сенсационной археологической находки двадцатого века: "В тот момент, когда знаешь, что рукописи принадлежат не одной закрытой общине с особой спецификой, а образно говоря, всем евреям, жившим здесь в эпоху Второго Храма, это проливает дополнительный свет как на сами свитки, так и на содержание некоторых из них".»  

ссылка  

«Так были найдены ставшие знаменитыми на весь мир рукописи пещер Вади-Кумрана, от которых они и получили название кумранских рукописей или рукописей Мертвого моря, которое находилось поблизости от этого места.»  

ссылка  

судя по выложенным постам, автор действительно придирается по мелочам, зачем вообще такой вопрос пропустили, если правильные варианты не засчитывают, потому что автору не понравились, а к каждому слову придраться - в нашей стране это умеют

вдобавок посмотрел выложенный автором развернутый ответ - "бедуин нашел семь пергаментных свитков" - это писал автор, теперь скажите, какая разница, сколько он нашел сосудов - 1, 2, 1434? Такие вопросы с таким отношением к ответам - В ТОПКУ!!!  

Протест поддерживаю.  

По теме, ну как ни было кому то это странно, но мне вспоминаются вопросы опять таки того самого производителя клонов, оканчивающиеся на вопрос: "Кто это?", были у его клонов такие вопросы.., отвечай что хочешь, все вроде в тему...  

ИМХО, на вопрос "что было обнаружено?" и ответ "свитки", и ответ "кувшин со свитками" и ответ "горшки со свитками" и вообще всё, что более-менее подходит по смыслу - оно же подходит и под ответ. ибо в вопросе не было заложено никаких отсечек, ни по топонимике, ни по каким либо другим соображениям.  

Еще раз, считаю, что протест правомерен.  

Удивительно, но стараниями нескольких игроков деловые обсуждения вопросов сводятся последнее время к личным нападкам и каким-то инсинуациям, разбираться в которых я не намерена. Нет ничего глупее и бесполезней, чем доказывать, что ты не верблюд.  

Что касается сути вопроса, то можно, конечно, назвать Розеттский камень камнем с надписями, Высотный дом на Котельнической набережной высоким домом и одну из основных археологических находок ХХ в. просто горшком с рукописью. Можно-то можно, но не надо требовать признавать такие ответы правильными.

Marta!  

Что значит "к личным нападкам и каким-то инсинуациям"? Если занялись вопросотворчеством, то будьте готовы к протестам!

НЕ понимаю, почему автор так упорствует Неужели ей непонятно, что ошиблась именно она, а не игроки?! Негоже огрехи своего вопроса перекладывать на игроков. Не игроки виноваты, что формулировка вопроса не отражает чаяний автора. В вопросе конкретно спрашивается «Что же было найдено?», а не «Как назвали находку?». Вопрос «Что найдено?» однозначно указывает на находку бедуина, а нашёл он в пещере свитки (рукописи в виде ленты, свёртываемые в трубку), лежащие в глиняном сосуде. Ни на пещеры, ни на пустынную местность, ни на близость к месту находки каких-либо географических объектов в вопросе нет даже намёков.  

Уважаемая Marta надо чётче формулировать свои мысли, а не требовать с игроков на вопрос типа «Какой постройкой приобрёл Эйфель всесветную славу?» отвечать «Эйфелева башня». Если Вы не замечаете разницы, то мне больше нечего сказать.  

P.S. Никаких личных нападок с моей стороны нет, меня волнует только корректность вопросов и объективный подход авторов к своим вопросам.  

beatify  

А разобраться с фотографией? Бедуин сфотографирован на фоне Мертвого моря лицом к Кумрану. Ладно, этого, положим, Вы могли и не знать. Но то, что находка рукописей в сосуде была не первой, не единственной, а были находки при раскопках и в других местах, знать нужно было. Но те находки не были связаны с поиском козы и, главное, под ТЕ находки не создавали научно исследовательские учреждения. Никто не виноват в том, что Вы дали неполный ответ. Сочувствую!  

Впрочем, еще раз повторяю, окончательное решение за арбитром. Может быть Вам повезет!