Заявляю протест на некорректность ответа.

Считаю, что игроки вполне справились с вопросом выйдя на 4-рых персонажей. С ответом ув.Джефф, сложнее, он назвал троих, но не "угадал" замысел автора вопроса, хотя "бард" был заявлен в вопросе вполне однозначно. Тем не менее, дуаль засчитываю, протест удовлетворяю. Пусть это будет уроком автору вопроса.

Я чего-то не понимаю, или "дуаль засчитываю, протест удовлетворяю", или только засчитываются ответы с 4-мя фамилиями и ответ Джеффа?! Все-таки, на этой викторине термины "дуаль" и "протест" - "загостированы" и имеют свое толкование в Правилах.  

Иначе, как понять - "#2709 20-05-2011 Оплачен 0.1$" в Архиве вопросов?

ув.piters, если чего-то непонятно, перечитайте правила, в частности п. 7.8 b  

Перечитал. И ... не понимаю! (Уж таковы, видимо, особенности моего организма).  

Если протест на дуаль принят (а он ведь принят!?), то, согласно п.b - "авторское вознаграждение никому не начисляется". Тогда что же означает загадочное "Оплачен 0.1$"?

piters!  

По видимому имеется в виду "никому из протестующих", т.е. приз остаётся у автора. Что в принципе правильно.

"Что в принципе правильно." - Спорное утверждение. Автор допустил ("прошлепал") наличие дуали в вопросе и ему за это никакого "порицания"?

В качестве примера действительно признаного протеста по дуали - вопрос от 01-10-2010 ссылка . Вердикт Админа - ссылка .  

Итог - #725 01-10-2010 Опл.прот. 0$  

Есть логика!  

Похвалить (баллом и центом) игрока за нахождение дуали - естественно. А вот проследить и отсечь всевозможные дуали - не всегда реально. Хотя тут вроде бы, уже зная ответ, кажется очевидным - но при написании вполне может и не броситься в глаза. А уж сколько абсолютно непересекающихся с авторским вариантом дуалей порой встречается... Но вопроса не отменяет, и на одну ступеньку с некорректностью не поставишь.

piters!  

Я как то раньше писал, что надо было различать настоящую дуаль от "другого варианта написания ответа". Здесь другой тройки нет, которая бы отвечала всем условиям вопроса. Ответили протестующие на тот же вопрос с теми же фигурантами. Да, может быть автор в своей формулировке в чём то виноват, но не в наличии дуального ответа. Что касается приведенные ссылки, то я считаю, что обошлись крайне несправедливо с bahurом. Не исключено, что он даже сильно обиделся и перестал играть. Сейчас его не видно. Наличие дуального ответа (настоящего) было возможно лишь потому, что некоторые участники проигнорировали картинку. С картинкой нет дуального ответа. Да, в вопросе не было ссылки на картинку, но в тот момент не было и п.3.6 правил. Этот пункт появился как раз в результате дискуссии по этому вопросу.

PaoloS, искусство составления вопроса состоит И В ТОМ, чтобы был единственный ответ. В Правилах есть понятие дуали и действия при её признании. Написано недостаточно четко, но приведенный мной пример (пост 21163), как мне кажется, дает некоторое представление о санкциях. Причем, все было произведено Админом (Kacman), что должно настраивать на понимание, что соблюден закон. Я не обсуждаю правомочность вердикта по приведенному в примере вопросу, как и Правила.  

Джефф, я согласен, что здесь не дуаль, а просто расширение пространства допустимых/правильных ответов. Что и предположил в посте 21142. Но Арбитр написал - дуаль и удовлетворение протеста. Итоги же, в моем представлении, не соответствуют заявленному, что и вызвало недоумение. Так же, по моему, неточно выразился Арбитр и по вопросу о снежном/хрустальном шаре - "дуаль засчитана", хотя все оформлено, как просто зачет правильного ответа. Правда, речи про протест не шло.  

А признать свою описку/ошибку Арбитру, видимо, религия не позволяет.