Мой ответ "Хрустальный шар". Прошу его засчитать как правильный. Ссылка:

http://www.superseries.ru/movies/index.php?PAGEN_1=499

Вообще говоря, "хрустальность" для таких шаров далеко не обязательна, это всего лишь один из "материалов", из которых изготавлива-ли/ют "снежные шары". Здесь, кстати, ссылка начиная с 02:12 эпизод с шаром.  

Тем не менее, зачет ответа Джеффа - поддерживаю.

ув. Джефф, мне кажется, что автор вопроса в целом прав, в том что не засчитал ответ. Автор вправе засчитывать неполные ответы. Только с согласия автора вопроса я засчитываю Вам ответ. В следующий раз лучше берите пример с beatify, полноте ее ответов любой позавидует Итак, дуаль засчитана.

С полным ответом тоже нужно быть аккуратным: он должен соответствовать форме вопроса ("Кто?" - указываем кого-то, а не приводим целое предложение, в т.ч. упоминающее искомого) и не содержать потенциально альтернативные друг другу варианты (то есть, такие, которые можно расценить как попытку протащить два ответа в одном).

Ну, все! Представляю, какие поэмы с этого дня будут читать авторы вопросов в ответах :

Ну, все! Представляю, какие поэмы с этого дня будут читать авторы вопросов в ответах :

SergyBoiko  

Если в ответе на вопрос: "Назовите столицу ...", перечислить все столицы мира, ответ будет засчитан?

to PaoloS, Koluch  

Ну, зачем же так сильно утрировать?! Ваши высказывания беспочвенны, сплошные инсинуации.  

С уважаемым PaoloS, всё понятно, мой ник для него красная тряпка, обиженное самолюбие, но это с годами пройдёт  

А вот Koluch, чего взъелась, непонятно, сижу тихо, никого не трогаю, кроме группировок читеров… Не вижу ни юмора, ни сатиры в Ваших выпадах, уважаемая. Научитесь лучше более вдумчиво и терпимо относиться к отличному от Вашего мнению  

А на мой взгляд если ответ "Кто?", а в ответе "поэма" - автор вопроса может смело ставить "неправ.", и не вдаваться в чтение массивов слов. И это будет верно. На такой вопрос ответом может служить имя и фамилия (или только имя или только фамилия) того, о ком ставится вопрос.

to beatify,  

Во-первых, где вы усмотрели в замечании-предупреждении по поводу развернутых ответов "наезд на свой подъзд"? Мысль общая и по-моему понятна: если уж есть призыв давать полные ответы, то хорошо бы очертить рамки таковых, дабы не перейти рамки здравого смысла. На будущее.  

Тем более непонятно в данном ключе использование слова "инсинуация".  

А по поводу "обиженного самолюбия" - не я о нем напоминал, заметьте. Я тот эпизод давно из головы выбросил (мало ли, может, переменил мнение человек, сожалеет), но итог оказался неутешителен: оба раза вы с шашкой наголо бросаетесь в атаку на ровном месте. Ну-ну.

Что-то захотелось сказать.  

Koluch, вы действительно сильно утрируете. Если что, перечисление всех столиц мира не поможет. Да и утомительно это.  

Джефф, "Цитирую ответ beatify (пусть он(а) меня простит)...".  

А ну как не простит? Ответы участников видны лишь автору вопроса и ещё нескольким людям. Если уж так хотелось указать ник ответившего, то хорошо бы предварительно поинтересоваться его мнением. А то ведь можно и подумать, что это была сознательная попытка перевода критики с вопроса на ответ участника.  

PaoloS, "Во-первых, где вы усмотрели в замечании-предупреждении по поводу развернутых ответов "наезд на свой подъзд"?"  

Во-первых, я, к примеру, тоже увидел наезд. Неужели нужно показывать логическую цепочку? Мысль, может, и общая, но базируется на частности.  

Во-вторых, по поводу альтернативных вариантов. Прежде всего нужно плясать от печки. То бишь от вопроса. Честно скажу, глядя, как Джефф и valerik протестуют на вопросы друг друга, прихожу к мысли, что их вопросы, это школа ИР. Если я не ошибаюсь, там в форму ответа можно забивать различные варианты, пока не найдешь требуемый автором. Отсюда не такая уж редкая небрежность в части того: "А что, собственно говоря, спросить? И как это сформулировать?". Если на какой-то вопрос большая часть игроков ответила "А", а другая часть (тоже очень не маленькая) ответила "Б", то это или подготовленная автором ловушка, или недоработка автором своего вопроса.  

Эх, может быть и скажете, что вспоминаю о временах, когда трава была зеленее, но судите сами:  

"Грозный боевой корабль советского флота, носил не менее грозную партийную фамилию известного политического деятеля СССР. Но когда его крёстный отец впал в немилость, и к кораблю стали обращаться менее уважительно. И в обиходе, и в официальных документах, вместо того чтоб величать по фамилии, кликали по имени. Хотя фактически, проштрафившимся крёстным он уже был только спереди. Тыл у него был вполне лояльным. Какая фамилия могла бы “по праву первородства” красоваться на его корме?"  

"Дата всемирного дня книги и авторского права выбрана не случайно. В этот день умерли Великий Англичанин и Великий Испанец. Разные биографы называют различные часы их смерти. И всё-таки, любители точности, укажите минимально возможный интервал (с точностью до часа) между их кончинами".  

"Если отбросить этнические корни по маме, а рассматривать только статусные по Папе, то ОН был вторым среди пяти шестых. А десять у него или одиннадцать – почти пятьсот лет сосчитать не могут. Кто собственно ОН?"  

"На гербе европейского города, центра одноименной провинции, присутствует то, что в Стране Утренней Свежести получили добавлением счастья к атрибуту Героя СССР. Назовите любое из официальных названий города".  

"Он был красным, но в России стал черным. Как и прочие его соратники и противники, он живет за стеклом. Назовите поле, на котором он, не просыпаясь, проводит и проигрывает "поединок".  

Интересно, что по некоторым (если не по всем) из этих вопросов были протесты. Но тем не менее... Много, что ещё можно было бы сказать, да и так уже достаточно написано.  

Спасибо всем, кто Асилил.

to Алекс69  

"Во-первых, я, к примеру, тоже увидел наезд."  

Сочувствую. Тем не менее, им там и близко не пахнет. Это для тех, кто может неверно понять призыв SergyBoiko и взять на практику сдачу (или прием - если автор) целых фраз, а то и абзацев.  

Что касается ИР - там как раз вопрос обычно более конкретно сформулирован ("2 слова, имя фамилия" и т.п.), а проблемы иногда возникают с транскрипцией иностранных имен и названий. В Интеллвике принимает не робот, и здесь такая проблема исключена. Но и общепринятый стиль вопросов здесь иной, так что сравнивать сложно.  

Тем не менее, в не самых приятных ситуациях, когда не понятно, А или Б хотят от тебя, регламентированный путь один: ответить А, и если вдруг ответом окажется Б - оспорить. Или угадать, что в кармане у автора вопроса. Что еще тут поделать...

to beatify,  

А уж про мои "взъедания", совсем не по адресу, поскольку этот пост мое первое к вам обращение.