Мой ответ: парикмахер

Государство: Франция

Драматичные и кровавые события: казнь на гильотине

Мирное профессия: парикмахер

Перед казнью остригали волосы, обнажая шею http://www.ligaspb.ru/announcesec101.html

Парикмахеров-любителей очень много http://www.sok.by/sovety/750/back.html

http://bombina.info/load/roditeljam/dosug_khobbi/domashnij_parikmakher_strizhjomsja_sami/11-1-0-65

"Вы и так все видели" - видел, признаюсь. Да и так ясно, что убить можно чем угодно - даже словом.  

"Мне вопрос очень понравился" - а "очень" - не слишком?  

Ясно было, что автор что-то вычитал про "зверства" в отдельно взятом "европейском государстве" в конкретное время в конкретных обстоятельствах. Ситуация, видимо, нетривиальная. Но подано это ...  

Поле широчайшее для "мирных хоббистов/профессионалов", да любой без ружья или топора, ненароком прикончивший "ближнего".

OldOleg!  

Я не считаю, что я "угробил" вопрос протестом. На мой взгляд имеется определённая "туманность" в формулировках, что допускает разные толкования и отсюда и возможность отличных от авторского ответов. Никаких претензий у меня к Orange нет. Тем более, что у неё такие красивые руки!

вопрос поставлен не однозначно. почти все перечисленные ответы подойдут  

Джефф!  

Вопрос про вязальщиц оказался таки весьма неплохим, хотя на первый взляд совершенно непонятно где искать ответ, мирных занятий - море, стран и кровавых исторических событий ещё больше. Поэтому я как и многие, предпочел пройти мимо, а не заниматься долгими поисками. И зря! Ведь в вопросе говорится о парадоксальнейшем историческом факте, когда мирные женщины с вязаньем в руках "были постоянными  

зрительницами казней и участвовали в "кровавых мессах" ("messes de sang"), смачивая носовые платки кровью гильотинированных жертв" (цитировано по фундаментальному русскоязычному изданию "Франция: Лингвострановедческий словарь"). Дополнительно можно сослаться и на статью во французской Википедии: ссылка Что же касается дуального ответа - парикмахеры, то надо сказать, что всё-таки не тянут они на "самых-самых мирных". И дело не только в острых предметах, о которых уже говорилось, но и в том, что издавна цирюльники предлагали еще и медицинские услуги: ставили банки, пускали кровь,  

прикладывали пиявки, вырывали зубы (по этой причине они охотно называли себя хирургами). ссылка Согласись, трудно назвать "самыми мирными" людей, постоянно имевших дело с кровью. Эдак и палача можно назвать вполне "мирным" - он ведь не по злобе казнь творит,а по приговору суда.  

Вверху ссылка на англоязычную википедию, на французскую и немецкую тут ссылка ссылка

Полностью согласен с рассуждениями valerik в посте 20195.  

От себя добавлю, что кроме парикмахеров, прикидывал еще фотографов. Но обе версии показались притянутыми (по разным причинам), и от ответа воздержался.  

А вот если бы дошел до вязальщиц - ответил бы не колеблясь, в отличие от неномерованных монархов. Здесь авторский ответ видится мне гораздо более "помехоустойчивым".

valerik, oncer!  

И если бы я дошёл до вязальщиц - тоже ответил бы не колеблясь. Но не дошёл, хотя подошёл близко. Согласен на половину рейтинговых очков и денег (естественно).  

Джефф писал "протест на дуальность не так уж и страшен".  

Для справки, при удовлетворении протеста на дуаль авторский гонорар не выплачивается никому (т.е. остается у Админа), а дуальный ответ становится "правильным".  

Так что не всё так безобидно для автора.

piters!  

Да, Вы наверно отчасти правы. Дело в том, что бывают 2 типа дуальности. Первый, когда существует совсем другой, отличный от авторского, ответ, который соответствует всем условиям вопроса. Второй (например мой вопрос про крикет), когда ответ об одном и том же, но несколько расширяется поле принимаемых ответов. В таком случае, если я не ошибаюсь, арбитр корректирует ответы, но автора не лишает гонорара. Этот случай правилами как-то не оговорен. Может быть SergyBoiko прокомментирует это, когда он прочтёт эту ветку.

Джефф,  

Под дуальностью принято понимать именно первый случай, когда ответ совсем другой. И потому было бы логично, если бы расширение/смягчение критериев зачета отражалось лишь на количестве зачтенных ответов и не ударяло по автору.

"расширение/смягчение критериев зачета отражалось лишь" - так ведь сейчас так и поступают "руководящие органы" при "почти таком же ответе".  

Здесь есть некая нелогичность в Правилах, я уже как-то писал. Близкий по смыслу ответ - просто засчитывается. Совсем иной - тоже засчитывается, но автор наказывается в пользу "оргкомитета". Естественное желание - решить дела "полюбовно" - кто стоит "на страже" и чем руководствуется? Видимо, Арбитр должен бдеть. А оно ему надо?  

"SergyBoiko прокомментирует" - для него, как видится, это судейство уже как чемодан без ручки - таскать тяжело, а бросить жалко!

"так ведь сейчас так и поступают"  

Никто и не спорит, но точно известно не было, отсюда и оборот "было бы логично", не отрицающий, что так и происходит.