Протест на некорректность. Ещё не увидел разъяснение автора, но СССР входил только в "большую шестёрку" (СССР, Чехословакия, Швеция, Финляндия, Канада, США). Говорить о "Большой семёрке" можно только после распада Чехословакии на Чехию и Словакию.

http://forums.disenteria.ru/lofiversion/index.php?t5666.html

В вопросе понятно, что речь идёт о хоккее (большая семерка). И если найти факт совместного проведения двух разных турниров в одном (ЧМ и ЧЕ), то в результате умозаключений (ведь сервер интеллектуалов) можно выйти на верный ответ.  

P.S. Отвечать на комментарии вовремя сложно, поскольку захожу на сайт через анонимайзер и часто после открытия новой страницы пропадает логин, что не дает возможность писать на форуме.

ozeen, в вашей ссылке о финале говорится "которому предшествовал сезон или квалификация", чего в более ранние времена на ЧМ (или в качесте отбора к нему) часто не бывало.  

"В одном из финалов чемпионата мира эта команда проиграла, но, несмотря на это, все же получила комплект золотых медалей. Это был первый такой случай в этом виде спорта, но не последний. Упомянутая сборная команда все же могла быть последней сборной, кому удалось повторить это достижение"  

Во-первых, в 1991 году новый подсчет очков не мог помешать сборной Швеции повторить достижение 1928 года (проиграть финал ЧМ, но стать ЧЕ), поскольку в 1991-м Швеция последний матч с СССР ВЫИГРАЛА и СТАЛА чемпионом мира. То есть, ситуация уже в корне иная.  

Во-вторых, финала в 1991 году и не было по регламенту. В те годы проводились круговые турниры за 1-4 места.  

ссылка  

"Это достижение" иначе как повторение ситуации и нельзя понять, посколько два предыдущих предложения говорили об этом.  

Если же даже пойти наперекор семантике предложения и решить, что "достижение" - это просто выигрыш ЧЕ, то нельзя сказать, что в 1991-м году это - ПОВТОРЕНИЕ того успеха. "Повторение" - это выигрыш во второй раз, а обе команды давным давно к 1991-му году были в этом деле многократными.  

"Повторение" - это выигрыш во второй раз, а обе команды давным давно к 1991-му году были в этом деле многократными".  

Именно так. Подобным образом шведы становились чемпионами Европы в 1951 году, например. А в 1990 году ситуация была зеркальна 1991 году. Чемпионом Европы по итогам предварительного турнира стала сборная Швеции, и проигрыш в финальной части сборной СССР никак уже не повлиял на это. О каком же повторении идёт речь? Поэтому я и поинтересовался финальным матчем. Если бы он игрался в 1928 году, это отсекало бы финалы в значении "финальный турнир", но такого матча не было.

В 1928 году Швеция проиграла матч финала чемпионата мира, но выиграла чемпионат Европы. В 1991 году другой способ подсчёта очков должен был помешать шведам, проиграв матч финала чемпионата мира, снова стать чемпионами Европы. То есть как? Они не проиграли матч финала. Ещё одна некоррекиность.

to 19239 piters  

Чемпионату мира 1928 года (ЗОИ) предшествовал квалификационный раунд.  

to 19241 Алекс69  

А выигрыш в 3-й, 4-й, 5-й….. 15-й раз это не повторение?  

to 19243 Джефф  

В 1928 году Швеция проиграла матч финала чемпионата мира, но выиграла чемпионат Европы, который проводился совместно с чемпионатом мира. И это был ПЕРВЫЙ случай, когда ЧЕ и ЧМ игрались, как один турнир.  

В 1991 году Швеция опять могла стать чемпионом Европы, если бы сохранилась старая система подсчёта очков. И это был ПОСЛЕДНИЙ случай, когда ЧЕ и ЧМ игрались, как один турнир.

Я года с 75-го смотрю хоккей - и уж про то, как проводились ЧМ и ЧЕ знаю не понаслышке ))). Но по тексту вопроса не прослеживается, что сборная, проигравшая финал, получила золотые медали ДРУГОГО турнира (хоть и объединенного в каком-то смысле с первым). Поэтому я и говорю, что вопрос вышел очень мутным и кривоватым...

ozeen! То, что Вы имели в виду и то, что в вопросе написано - как говорят в Одессе.....

"Это был первый такой случай.. Упомянутая сборная команда все же могла быть последней сборной, кому удалось повторить это достижение".  

Сложно воспринять второе "это" как нечто, не совпадающее с первым "этим". Тем более при наличии словосочетания "все же", еще больше скрепляющего оба факта.

"золотые медали ДРУГОГО турнира" - Автор умышленно построил свой вопрос именно на этом обстоятельстве. Не думаю, что можно заявлять о безусловной его неправоте. Даже, не уверен в этом, при, например, выдаче сборной США по баскетболу в 1972 году псевдозолотых медалей какой-нибудь инициативной группой спонсоров, буде таковое обстоятельство имело место быть! (во загнул!) При соответствующем освещении сего события в СМИ.

В свою очередь, "Это был первый такой случай" естественно понимать в отношении "проиграла финал, но выиграла золото".

"А выигрыш в 3-й, 4-й, 5-й….. 15-й раз это не повторение?"  

Здесь я с Вами соглашусь.  

"19 января 1992 года Федерация хоккея России официально стала правопреемником Федерации хоккея СССР (ссылка). А Россия, как известно, входит в большую семерку".  

А вот здесь нет. Факт правопреемственности не делает сборную СССР ни чемпионкой мира 1993, 2008, 2009 годов, ни членом "Большой семёрки".