А чем хуже мой ответ "Тибетский вальс"? - есть такая композиция "Аквариума" на альбоме "Радио Африка". В принципе, даже догадавшись, что речь идет о вальсе, практически невозможно выбрать загаданную автором вопроса композицию. Чуть ли не у каждой известной рок-группы есть какой-нибудь вальс "с прибамбасами" :-) Думаю, что три участника, давшие ответы на этот вопрос, тоже имеют своё мнение по этому поводу...

Тогда называйте вещи своими именами. Чтобы вас все понимали как вы того хотите. Термин же "двойной стандарт" имеет довольно чёткое определение, и политика двойных стандартов всегда предусматривает дискриминацию кого-то.

"всегда предусматривает дискриминацию" - согласно Википедии (не бог весть что, но тем не менее) ссылка вместо вашего "всегда" почему-то указано "часто", а также "разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т. п.".

согласно Википедии (не бог весть что, но тем не менее) ссылка вместо вашего "всегда" почему-то указано "часто".  

Ну да, ну да. То есть опасения из-за этого "часто" быть неправильно понятым не было? Термины же предпочитаю проверять в более серьёзных источниках. Например ссылка

БольшАя серьёзность указанного источника мне не кажется очевидной.  

Опасения есть ВСЕГДА!  

По формуле "всегда" минус "часто" равно "редко" позволяет мне надеяться, что буду правильно понят в редких случаях.

Ага. Куда словарю по общественным наукам до самой Вики. Теперь могу объяснить, почему же я вас понял так как понял и никак иначе. Вернёмся в 3 августа. Ваш пост 18659.  

"Вопрос про СевМорПуть:  

1. Автор - wadik2001  

...  

Вопрос про мужа пассии Моцарта:  

1. Автор - shurikus  

...  

Двойные стандарты - страшилка на ночь для новичков.  

Имеющий глаза да увидит".  

Идёт противопоставление автора-"старичка" автору-"новичку". Вроде как "старичкам" послабление, а "новичкам" самое время начинать пугаться. Тут и страшилка к ночи подоспела. И как после этого воспринимать ваши слова про двойные стандарты?

Пунктами 1, 2, ... перечислены ключевые (на мой взгляд) исходные данные для сравнения. Приведено противопоставление/совпадения не только старичка новичку (но и в том числе, причем конкретных).  

Решение по вопросу wadik2001 было принято на основании неких неПравильных (в смысле Правил) критериев о гипотетическом цикле.  

О порядочности shurikus и его намерениях ничего не сказано, и, видимо, неизвестно. Сложно, конечно, говорить точно о судьбе вопроса, видимо не зря он до сих пор "висит", но, поставив "мысленный эксперимент", предположил тот самый двойной стандарт - разные решения, основанные на разном цвете штанов.

Я признаю, что в данной теме (вальсовой) неправильно использовал более общий термин "двойной стандарт" вместо (тем не менее, несмотря на "словарь") частного "непоследовательность в решении".

К вопросу о непогрешимости словарей - (полуанекдот) ссылка

>Не понимаю иронии. Давайте все-таки определимся: квадратный - это >обозначение формы? - Да.  

Откуда известно, что слово "квадратный" у "Чайфа" относится именно к музыкальной форме, а не употреблено в том же смысле, что у других "космический", "задумчивый", "забытый" и т.д.?

В данном конкретном случае вопрос был построен мной именно на разнообразии понятия слова "форма".

К сожалению, формы (!) "вопрос был построен" и "я загадал одну из форм, а вы догадайтесь какую?" - не синонимичны (((

2 shurikus:  

>вопрос был построен мной именно на разнообразии понятия слова "форма".  

Тогда уже я не понимаю, почему Вы считаете, почему при таком понимании 'разнообразии понятия слова "форма"' не может быть вопросов "о прямоугольных стихах, квадратных пьесах, кубических мыслях, спиральных анкетах и т.д."?