А чем хуже мой ответ "Тибетский вальс"? - есть такая композиция "Аквариума" на альбоме "Радио Африка". В принципе, даже догадавшись, что речь идет о вальсе, практически невозможно выбрать загаданную автором вопроса композицию. Чуть ли не у каждой известной рок-группы есть какой-нибудь вальс "с прибамбасами" :-) Думаю, что три участника, давшие ответы на этот вопрос, тоже имеют своё мнение по этому поводу...

"ткнуть носом" - Ткнулся.  

<<П.7.8 b) на дуальность - авторское вознаграждение никому не начисляется.>>  

Это о чем?  

Пост maks_perst 18640 (стр.1 данной ветки):  

<<прошу Арбитра ... рассматривать эту тему как официальный протест.>>  

Добавлю - на дуаль - есть возражения?  

То, что Арбитр "не видит смысла наказывать" - это, конечно, замечательно. Не распиливаете-ли с автором пополам? (хохмы ради)  

Где там Алекс69, ау! - сколько стандартов?

2 SergyBoiko  

ссылка  

Действительно, в самом конце Админ говорит об изменениях в правилах. Правда, не очень понимаю, что за изменения.

To OldOleg  

Пост Админа по вашей ссылке от 6 апреля 2010 года. Та же дата стоит в Правилах. Я был в то время в "двухгодичном декретном отпуске", так что с подробностями не знаком. Но, судя по решению Арбитра (пост 17546 по ссылке), до того призовые по дуали переходили протестующему. Сейчас - нет. Что Арбитру следовало бы знать, а "не видеть смысл".

"Указ 7/8 шьешь, начальник?" (с)  

Вот, вероятно, предыдущая формулировка.  

7.8. В случае принятия протеста авторское вознаграждение (ТОЛЬКО в виде призовой суммы) переходит к первому участнику подавшему протест, обоснованный всеми данными для принятия решения в его пользу. Результаты проверки вопроса пересматриваются Арбитром.  

Так что все сходится.

"все сходится" - что сходится, не понял. Как раньше, так и сейчас, автор ЛИШАЛСЯ денежного вознаграждения при дуали. Раньше - в пользу протестующего, сейчас - в администрацию. Предполагаю, придумано в рамках борьбы с протестами. Очень уж хочется тиши и глади.  

Если не секрет, откуда старая версия пункта Правил? Я на сайте ничего не нашел.  

М-да... Спорим о центах... А ведь прецедент создан - вопрос признан де-юре корректным.  

Ждем вопросов о прямоугольных стихах, квадратных пьесах, кубических мыслях, спиральных анкетах и т.д.  

Но центы, конечно, важнее...

"Ждем вопросов о прямоугольных стихах, квадратных пьесах, кубических мыслях, спиральных анкетах и т.д."  

Не понимаю иронии. Давайте все-таки определимся: квадратный - это обозначение формы? - Да. Эту фразу "Квадратный вальс" придумал я? - Нет. В вопросе было сказано, что такой формой это называю не я, а музыкальный коллектив. Вот и спрашивайте с товарища Шахрина, откуда он взял эту форму.

To piters  

Я не знаю, как подходит к оценке вопросов/протестов Арбитр, Я тоже бываю не всегда согласен с его решениями. Но его решения не в компетенции Инспектора. Никаких привилегий в этом плане должность Инспектора не имеет. Но при этом говорить о двойных или о скольких-то там ещё стандартах просто глупо. Вот сначала покажите, что различные решения Арбитра зависят от степени лояльности к нему авторов/протестующих или что от этих решений он (Арбитр) имеет какую-то выгоду, а уж потом кричите: "Караул, сегрегация!".

Думаю, о двойных стандартах говорить несколько неуместно. А решение по данному вопросу мне тоже непонятно. Если протест принят (пост 18698 в этой ветке), то где соответствующая отметка «Опл.прот.»?  

2 piters  

>> что сходится, не понял  

Сходится то, что действительно после обсуждения моего вопроса правила изменились.  

>> Если не секрет, откуда старая версия пункта Правил?  

Когда обсуждались грамматические ошибки на сайте, в том числе и в Правилах, я скопипастил их в Ворд и сохранил.  

2 Алекс69  

Пожалуй, в этом случае правильнее кричать "Караул, кумовство и коррупция!

Да что ж за беда со смайлами?!! В кои-то веки смайл удался, так кавычка пропала.

To OldOleg  

Можно и так кричать, но дискриминация никуда не денется и при кумовстве и коррупции.

Термин "двойной стандарт" в данном случае мной употреблен в смысле "непоследовательное поведение". Думаю, что второе является частным случаем первого.  

О корыстных или личностных пристрастиях речь не идет.  

Непоследовательность вижу в решении (например) по вопросу wadik2001 о столицах (#2352 14-05-2010), где дуальный ответ был ПРОСТО ЗАЧТЕН с мотивировкой, что не был подан протест, и решении по данному вопросу (при наличии протеста).  

Обращение к Алекс69 - не призыв к действиям Инспектора, а просто продолжение полемических измышлизмов на тему странностей в решениях.  

Дело не в центах (для меня). Мы играем в игру. И хочется играть по ПРАВИЛАМ, плохим-хорошим, но ПРАВИЛАМ, а не по настроению властьпридержащих.