А надо бы.

Северный морской путь - (см. авторскую ссылку) от Карского пролива (Карские ворота) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0 до бухты Провидения (в Беринговом море) http://wikimapia.org/4552462/ru/%D0%B1%D1%83%D1%85%D1%82%D0%B0-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-Provideniya-bay

Имеет длину - около 5600 км.! Соответственно, к Иокогаме никакого отношения не имеет. А Иокогама "пристегнута" только лишь для того, чтобы показать разницу в протяженностях различных маршрутов с использованием (как фрагмента) СевМорПути и без оного. Так что все эти морские мили (5770) - лирика, к СМП никакого отношения не имеющая.

Даже если в СМП включить начало от Мурманска или Архангельска никаких 10700 км нет и в помине.

Вопрос пытался решать, анализировал СМП, но километры не сходились с вопросными. Алекс69 может опять восклицать вместе с Константином Сергеевичем. Вот так-то. Хоть впредь при вопросах некоторых авторов стандартно отвечать пустой строкой "на всякий пожарный".

Вот такие у нас правила - предвижу успешную судьбу вопроса, неверного по сути.

Я уже устал Вам обьяснять, ув.piters, что Ваш неПротест не рассматривается согласно правилам. Никто другой из участников которые дали не верный ответ и не учавствовали в дискусси и не высказали претензий по некорректности или дуальности вопроса. Что мне остается делать? Остается только засчитать ответ автору. Если бы хоть один из учавствующих в вопросе присоединился бы к ветке, я бы стал рассматривать его доводы, а так, извольте. На данном этапе я считаю что инцидент исчерпан.  

По второму вопросу инспектор Вам правильно расписал, я не собираюсь повторять его слова.

Я понимаю, тяжело с "тупыми".  

Если я правильно понял, если бы не я (не давший никакого ответа) поднял волну, а кто-либо из тех трех человек, ответы которых были признаны неправильными, то тогда и ваше решение МОГЛО быть иным? Это так?  

Т.е. только мнение игравших игроков вами принимается во внимание?  

А если вдруг на плохой (неправильный) вопрос ВООБЩЕ никто не ответит, то и останется "только засчитать ответ автору"?  

Если так, то эта позиция для меня неожиданна и у меня больше к вам нет вопросов по данному случаю.  

Дальше - только мое мнение (можно не читать).  

Кроме удивления эта позиция вызвать ничего иного не может. От того, что кто-то играл или не играл в день вопроса, вопрос не становится лучше или хуже. Он такой, какой есть. И если он некорректен, а автор признает это, по нему должно приниматься соответствующее некорректности решение. Да, не в пользу возмутителя спокойствия, иным образом. Даже если НИКТО не выступил, а Арбитр САМ понял/увидел ошибки в вопросе - должен власть употребить.  

Если же все это не так, то я не понимаю...  

"И если он некорректен, а автор признает это, по нему должно приниматься соответствующее некорректности решение... Даже если НИКТО не выступил..."  

Вот с этим абсолютно согласен! По идее должно делаться так.  

"Да, не в пользу возмутителя спокойствия, иным образом".  

Вот здесь основной вопрос. Как иным образом? Ещё раз. Аннулирование вопроса или протест от Админа возвращает призовой фонд Админу, то есть, в данный момент времени, тому человеку, который дал добро на игру этого вопроса. Поэтому вариант, когда игроки получат этот призовой фонд в виде призов от игры цикла, куда как справедливее. Если бы shurikus тоже создавал какие-нибудь циклы вопросов с установленным им фондом, то никаких проблем с начислением ему призовых за "моцартабетховена", с последующим включением этой суммы в фонд игры, не вижу. И ещё раз. Никаких пока двойных стандартов нет.

Ну, не могу... Какие циклы могут участвовать в подведении итогов розыгрыша вопроса? Мамой клянусь, сотворю цикл! А не будет меценатства - что делать будете? Кому чего отдавать?  

Если исходить из позиции - если Кацман выставил вопрос на розыгрыш, то необходимо любой ценой оприходвать стандартную сумму, то, конечно - ни цента назад, в казну. Давайте вообще все ответы засчитывать, чтобы выгрести поболе.  

А если так: вот вопрос, угадал - получи, твой корректный вопрос не взяли - получи, а уж не смог - не обессудь! Напортачил - мимо кассы!  

О стандартах - ЕСЛИ у SergiBoiko убеждение, что ТОЛЬКО игрок, "принявший участие в игре в день вопроса" может повлиять на его решение (и никто иной, даже автор и он сам в том числе), то приведенные мной актуальные примеры - не вытанцовываются. Признаю, в таком случае - оговор.  

ИНАЧЕ - налицо РАЗНЫЕ принятое и предполагаемое решения по идентичным с точки зрения проблем вопросам.

Господин piters, предлагаю дождаться возврата из отпуска админа. Если ув. админ решит, что я должен вернуть ему приз за вопрос. я спокойно это сделаю внутренним переводом. Возможно также, что ув. админ, сознавая и свою долю вины, выражающуюся в слабой проверке вопроса, выдвинет компромиссное решение типа 50% вернуть ему и 50% в фонд цикла. На сегодняшний же день ув. арбитр поступил согласно букве действующих правил.

Это про какого-то другого админа, наверное.Тутошний заморачиваться этой байдой не будет (имхо).  

Да, зря я пытался у вас, wadik2001, отсудить 5 центов! Вот ведь Арбитр не дал в обиду, подлечились (как собирались) и на тебе - 6 строк и ни одной буквы не переставлено! Или Ворд помог?  

Вот вы про 2$ пишите. Это Алекс69 "подставлял в поисковике 5777, 5775, 5780", а я нет, системно поступил! Купил глобус (старый, исколотый циркулем - см. вопрос про Литву - пришел в негодность) и рулетку. И сел изучать обстановку на планете согласно исходным данным. Длину полярного круга, СевМорПути, Гренландию мерять вдоль и поперек, подводные хребты всякие... Все мимо! Так кто мне теперь возместит потери?  

Ладно, шутки у меня такие.  

Мне, вообще-то, не очень интересна судьба ваших (и не только) призовых. Я пытаюсь понять механизм принятия решений в этой игре. И даже, извините за наглость, выстроить систему этих самых решений.  

То, что я "полоскаю ваше доброе имя" это не самоцель вас ущучить, а просто удобно подвернулись ваши вопросы для этого. И только.  

Вот "ув. арбитр поступил согласно букве" - есть писаные Правила, а есть и неписаные. Буква и дух. Протест не принял по букве, а вопрос-то некачественный!  

Он (Арбитр) - только для того, чтобы "разнять дерущихся" или еще с прокурорскими (надзорными) функциями? Даже если проверяющий вопросы будет распрекрасно отбраковывать ляпы, вероятность некондиции все равно останется. Почему не Арбитру заодно быть на страже?  

И так далее, так далее...

to piters,  

Где Вы видели и судью и прокурора в одном лице? По надзорным функциям, это к Инспектору  

>>Даже если проверяющий вопросы будет распрекрасно отбраковывать ляпы, вероятность некондиции все равно останется. Почему не Арбитру заодно быть на страже?  

Потому что Арбитр хочет как и любой другой участник отвечать на вопросы. Мне так-же как и Вас интересен процесс поиска и получения новых знаний. Разве это плохо? А быть соадмином, имхо, неблагодарное дело, ув.maslovskaya это уже испытала на себе

"Арбитр хочет ... отвечать на вопросы" - на здоровье, пусть отвечает.  

Меня не поняли - я о действиях ПОСЛЕ розыгрыша вопроса. Почему не пользоваться своими привилегиями Арбитру и Инспектору, Админу в конце концов? Речь о ситуации с отсутствием возмущения ИГРАВШИХ игроков, защищая права неответивщих, очень возможно по причине кривизны вопроса. Стоило мне возмутиться по вопросу (см. пост в начале ветки), так сразу стоп- НЕ ИГРАЛ! Да, есть пункт 7.1. Кстати, он мог бы был отнесен только к дуалям, не вижу причин относить его к некорректностям. Ну, ладно - есть он такой (наивно надеюсь - пока)! Но вы-то под него, по-моему, не подходите - см. п.7.9.  

О ситуации с maslovskaya не в курсе, но не об этом речь.