О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
неПротест на вопрос о СевМорПути |
18590 |
piters 27-07-2010 12:17:47 |
А надо бы.
Северный морской путь - (см. авторскую ссылку) от Карского пролива (Карские ворота) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0 до бухты Провидения (в Беринговом море) http://wikimapia.org/4552462/ru/%D0%B1%D1%83%D1%85%D1%82%D0%B0-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-Provideniya-bay
Имеет длину - около 5600 км.! Соответственно, к Иокогаме никакого отношения не имеет. А Иокогама "пристегнута" только лишь для того, чтобы показать разницу в протяженностях различных маршрутов с использованием (как фрагмента) СевМорПути и без оного. Так что все эти морские мили (5770) - лирика, к СМП никакого отношения не имеющая.
Даже если в СМП включить начало от Мурманска или Архангельска никаких 10700 км нет и в помине.
Вопрос пытался решать, анализировал СМП, но километры не сходились с вопросными. Алекс69 может опять восклицать вместе с Константином Сергеевичем. Вот так-то. Хоть впредь при вопросах некоторых авторов стандартно отвечать пустой строкой "на всякий пожарный".
Вот такие у нас правила - предвижу успешную судьбу вопроса, неверного по сути. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
3
|
18611 |
asu 30-07-2010 03:10:53 |
Вероятно, Вы путаете понятия "дорога", "путь сообщения для передвижения людей и транспорта, составная часть дорожной инфраструктуры" и "маршрут" - "направление движения объекта, относительно определённых географических ориентиров и координат, с указанием основных пунктов". Участок ЖД Бологое-Большая Вишера явно Москву и Питер не разделяет. Если его исключить и поездить из Москвы в Питер через Белоруссию это будет очевидно. Хотя, здесь аналогичным утверждением будет, к примеру, "Октябрьская ЖД соединяет северные и центральные регионы".
Баренцево море, как, собственно и Берингово, видимо включены за счет проливов.
А вот вопрос о начале и окончании СМП действительно интересен, несмотря на четкость формулировки в википедии. Если у восточной точки есть хотя бы 2 более-менее четких варианта, то западная чётко не определена.
Если у автора вопроса будет в перспективе желание обратиться к специальной литературе, в "вики", кстати, есть список, то будет хорошая возможность эту самую статью поправить. |
18615 |
piters 30-07-2010 11:45:40 |
To wadik2001
Я действительно хотел бы, чтобы вопрос аннулировали - никому ничего. Мои мотивы - вопрос некорректен, я пытался - не смог по этой причине, почему кто-то должен иметь "больше моего"?
Но пытаться задействовать для этого Админа - себе дороже. Поэтому предлагаю оформить протест на некорректность в пользу (как бы от лица) Кацмана. При таком протесте (7.8.а) авторское вознаграждение - Кацману, пересмотра результатов - нет, а значит баллы и копейки двое получают.
Я не сомневаюсь в возможности в некоторых случаях нахождения АВТОРСКОГО ответа. Мое ёрничанье (см.выше) относилось к тому, что эти ответы названы ПРАВИЛЬНЫМИ. ПРАВИЛЬНЫЙ ответ бывает на ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос. Ваш вопрос сформулирован - неправильно (ведь так?). Только и всего.
Согласен, найти задуманный автором ответ при нестопроцентно верной информации в вопросе - еще то мастерство! Но я против такого "конкурса" на этой викторине. У проекта и так хватает, мягко говоря, минусов. К моему сожалению, не все разделяют такую точку зрения. Что ж, так бывает. Причем, чаще так, а не иначе. |
18621 |
wadik2001 31-07-2010 00:02:02 |
Против аннулирования вопроса по причинам, аналогичным собственному некорректному вопросу: достаточно сложно и, соответственно занимает много времени нахождение авторского ответа при частично недостоверной информации в вопросе. |
18624 |
wadik2001 31-07-2010 12:34:22 |
Предыдущий пост переписал в тему о бюсте.
Что касается предолжения господина piters в посте 18615 о создании виртуального протеста от админа, то возражений нет, но существует ли техническая возможность в отсутствие админа? |
18649 |
piters 02-08-2010 18:52:09 |
Ну "нравятся" мне эти ребята!
#2440 23-07-2010 Оплачен 2$
А вы тут "с пеной у рта" хоть на ушах стойте!
Как писал "неув. Админ", так и продолжать?
Или послать эту викторину к едрене-фене?! |
18650 |
SergyBoiko 02-08-2010 21:01:06 |
А что Вы хотели? По поводу пункта правил я Вам кажется доходчиво обьяснил. |
18659 |
piters 03-08-2010 11:25:40 |
Вопрос про СевМорПуть:
1. Автор - wadik2001
2. Автор признал, что формулировка содержит серьезную ошибку.
3. Несмотря на ошибку, на вопрос даны несколько авторских ответов.
4. Автор согласен лишиться призовых при условии статус-кво по зачету ответов.
Итог: п.7.1. Правил, Оплачен.
Вопрос про мужа пассии Моцарта:
1. Автор - shurikus
2. Автор признал, что формулировка содержит серьезную ошибку.
3. Несмотря на ошибку, на вопрос даны несколько авторских ответов.
4. Автор согласен как лишиться призовых с зачетом авторских и неавторских ответов, так и с аннулированием вопроса.
Промежуточный итог: выбор (путем обсуждения) между вариациями п4.
Двойные стандарты - страшилка на ночь для новичков.
Имеющий глаза да увидит. |
18660 |
Алекс69 03-08-2010 11:44:02 |
"Двойные стандарты - страшилка на ночь для новичков.
Имеющий глаза да увидит".
Вот честное слово, странно.
1. wadik2001 вовсе не был против лишения авторских призовых (пост 18624). И даже то, что в итоге он получил эти призовые, ничего, как я понимаю, не меняет. Они пойдут в призовой фонд очередного его литературного цикла.
2. shurikus ещё во время подведения итогов увидел ошибку в вопросе и сразу об этом написал. Итоги так и не подведены. Протеста, соответственно, нет. Решение по вопросу не принято. Где двойные стандарты? |
18661 |
piters 03-08-2010 12:30:38 |
"Они пойдут" - Куда они пойдут - теперь дело wadik2001 (мы/вы в него верим).
"shurikus ...увидел ошибку" - beatify и, по крайней мере, я написали в ответах о некорректности в вопросе. Идет обсуждение степени "наказания". А давайте и этому автору чего-нибудь выделим для какого-нибудь цикла...
Арбитр, если он Арбитр, должен рассматривать только итоги розыгрыша вопросов вне зависимости от всяких циклов, авторства, кол-ва возмущенных и пр. возможных нюансов. Чего сейчас, как видно, не выполняется. |
18662 |
piters 03-08-2010 12:46:37 |
Если не понятно, примеры в посте 18659 даны для СРАВНЕНИЯ решений арбитра. |
18663 |
Алекс69 03-08-2010 13:54:45 |
"Куда они пойдут - теперь дело wadik2001 (мы/вы в него верим)".
Это вы сомневаетесь в том, что wadik2001 человек слова? Я бы ещё понял, если бы это написал кто-то из новеньких. Понял, но не принял, т.к. оснований для такого обвинения нет и у новичка. В устах ветерана это звучит как оскорбление. Мне же верить в него не надо, я знаю, что раз он так сказал, значит так и будет.
По его вопросу, так как протеста не было от игроков, давших неавторский ответ, было три варианта решения: аннулировать, провести как протест от "неув." вами Админа или принять схему, предложенную автором. На мой взгляд, третье наиболее предпочтительно, т.к. в этом случае авторские пойдут потом в фонд игроков, а не в фонд Админа, как в первом и втором вариантах.
Теперь по вопросу shurikus. Пока он не подведёт итоги вопроса, Арбитр вообще ничего не может предпринять. Поэтому как вы пытаетесь в посте 18659 сравнить решения Арбитра, мне просто недоступно. Решения по второму вопросу нет никакого. Если же shurikus так и не закроет вопрос, то выход будет лишь один - аннулировать. Но в этом случае не может быть никакой речи о двойных стандартах. Если же вопрос будет закрыт автором, то опять три варианта: аннулировать, протест от Админа, протест от игрока, давшего "бетховенский" ответ. В зависимости от того, какие даны неавторские ответы, решение Арбитра может быть различным, хотя лично я считаю, что аннулировать вопрос неправильно, игроки не виноваты в том, что подобные вопросы выставляются на игру. |
18664 |
piters 03-08-2010 14:41:55 |
"человек слова" - огласите весь список, пожалуйста!
Ничего не имею против указанного автора - против применяемой практики под конкретного человека. Все должны быть равны перед законом.
Как я понял, shurikus ждет решения "вече" (еще тот консилиум), выраженное в рекомендации для него арбитра. Тот, в свою очередь, уже обозначил рамки предполагаемых мер (аннулирование/протест от Кацман_а). Именно это дает мне право указывать на неодинаковость принятого и "вероятнее всего будущего" решений.
"Люди не виноваты" - точно также не виноваты люди, не смогшие (и недОлжные) решить НЕПРАВИЛЬНЫЕ вопросы. В случае СевМорПути - я, например! В случае второго вопроса - не уверен в отсутствии таковых!
Так что, еще раз - все должны быть РАВНЫ перед законом, на страже которого должен быть Арбитр! |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
3
|
|
|
|