Дуаль. Мой ответ: фильм "День сурка" 1993 года, но на пластине 1992 год. Чем не нарушение "исторической правды"?

Может я чего недопонял, но где искать подтверждение тому, что Мюррей ступает в лужу правой ногой? Фильм скачивать?

Если верить Вики, фильм не будет полноценным доказательством "правоступности", так как:  

"Хотя, по утверждению режиссёра Гарольда Рамиса, Фил прожил в дне сурка около 10 лет, прежде чем разорвал петлю времени, в фильме показано лишь 34 дня сурка (а всего было отснято 40)"  

Очень может быть, в непоказанных шести днях (или дублях) Мюррей в лужу левой ногой вляпался? Как можно утверждать, что такого не было?

Я тоже ответил о годе. Хотя на верности такого ответа настаивать не буду - плита установлена в городе, где происходили съемки, а происходили они, наверное, все же в 1992.  

Но и сам вопрос (с авторским ответом) вызывает разочарование. Если для ответа надо качать фильм или уж я не знаю, какую память иметь...  

Как-то неправильно это.  

К сожалению, фильм качать надо (((. Сам сначала ответил про год, потом решил, что не может быть у piters всё так просто И поставил кино на закачку - через час переответил... Хотя долго думал, что же выбрать между годом и ногой - выбрал всё!  

Я не считаю правильным, когда для ответа надо качать и смотреть фильм. Мне кажется, что должно хватать "гугло-вики-яндекса". Вспоминается давний вопрос про фильм "Операция "Кооперация", когда собрал из букв фразу, но не угадал порядок слов, а качать кино не было возможности (да и желания).

И не только в этом дело. Еще вопрос перевода написанного на пластине. По моему мнению, достаточно точно переведено в Вики: "Сюда (в этом месте) ступал (прошагивал) Билл Мюррей". Т.е. не написано, что сюда _вступил_ Мюррей. А ступают, или шагают, или проходят вообще обеими ногами, не одной... А если еще учесть, что к моменту создания пластины следы в луже вряд ли сохранились, то "натурой" для создателя пластины не был след Мюррея, оставленный в 1992 году...

По поводу протеста vladb (пост 18283).  

Прошу ознакомиться с ответом beatify (не устаю восхищаться ее подробными ответами), приведенным мной в энциклопедии. Не время выхода фильма на пластине - а время "шагания" в лужу. Можно, конечно, спорить, когда же он шагал? Но, при премьере в феврале 93-го, считать годом погужения в лужу 92-й, по-моему, не будет большой натяжкой.  

О следах в луже (пост 18292). Следов, конечно, не осталось, как и самой луже тоже. Ее сделали искусственно, вынув часть камней из мостовой. Потом заделали. Но остался фильм, где Фил (Билл Мюррей) 3 (три) раза шагает в лужу правой ногой, один раз одумывается, пропускает прохожего, и он ТОЖЕ (колдовство какое-то) правой ногой проваливается.  

Фильма (целиком) можно не качать. Здесь ссылка есть все эпизоды с Филом и Недом Раерсоном, после которых Мюррей мочит ногу. Почему он ступает только правой ногой - не знаю, может не хотел мочить обе ноги, может только одна была в целофанном мешке, но в фильме - только правой. А что было остальные почти 10 лет - сие неизвестно.  

Фрагменты длятся чуть более 4 минут, 11 Мб - не считаю чем-то невероятно сложным для ознакомления. Ничем не сложнее разрешенного по Правилам использования только печатного издания.  

В интернете о правой ноге ничего нет - это действительно МОЕ наблюдение, чем и горд. Почему на пластине левый след - не знаю.  

Сыграю против себя. Здесь ссылка на фото "Tip Top Bistro" видно место, где укреплена пластина - на тротуаре, не на мостовой. Но по-прежнему считаю, что она (пластина) посвящена именно проваливанию В ЛУЖУ, что было сделано неоднократно именно правой ногой, а не хождению Мюррея по Вудстоку! Вы вольны считать иначе. На то есть суд.  

"Фильма (целиком) можно не качать. Здесь ссылка есть все эпизоды с Филом и Недом Раерсоном, после которых Мюррей мочит ногу...Фрагменты длятся чуть более 4 минут, 11 Мб - не считаю чем-то невероятно сложным для ознакомления."  

Нет, ну откуда мне знать, что он ступает в лужу именно три раза, а не, скажем, 33, не просмотрев весь фильм??  

Так что все равно - качать и еще раз качать!) А потом, соответственно, еще 101 минуту смотреть, а потом еще прокручивать, пересматривая нужные эпизоды, чтобы понять - в чем же подвох.  

В общем, как ни крути - нехорошо это.  

И хотя наблюдательность автора делает ему честь, но интересное наблюдение не обеспечивает автоматически столь же интересного вопроса. Что и произошло, по моему мнению, в данном случае.

>Почему на пластине левый след - не знаю.  

А я догадываюсь. На пластине (на тротуаре) след левой ноги, потому как след правой - в луже  

В общем, в вопросе одни натяжки и простор фантазии. Фантастика...

"А я догадываюсь. На пластине (на тротуаре) след левой ноги, потому как след правой - в луже"  

А ведь и правда, очень на это похоже. След на том месте, куда наступил Мюррей прежде, чем шагнуть в лужу.

"не просмотрев весь фильм?" - Если не смотрели раньше фильм, согласен - вопрос не для вас. А вы действительно его раньше не видели? Тогда прямиком к протесту на некорректность.

"След на том месте" - И именно это достойно "увековечению" на мемориально

Сорри (нажал на ввод).  

"След на том месте" - И именно это достойно "увековечению" на мемориальной пластине! Американцы любят зарабатывать на всем. Они устроили тур по Вудстоку с посещением памятных мест съемок. Здесь ссылка проспект этого тура. Под номером 2 дан эпизод прыжка "со знаменитой левой толчковой Билла Мюррея" перед погружением/преодолением водной преграды.