Подаю протест - некорректность.

По тексту вопроса имеем: "Этому литературному персонажу автор подарил имя, которое в русском языке является прилагательным."

Однако Вики дает несколько другую трактовку имени:

Филидор Зелёный - вымышленный персонаж

Имя при рождении: Филидор

А "Зеленый" это прозвище.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Механик_Зеленый

Вы просто проигнорировали пост 17932, в котором maks_perst дал разъяснение слову имя. Кроме того, Вы упорно обрезаете конец предложения из книги Булычова. Где явно указываеться, что к нему никто не обращался по имени Филидор.  

Предполагаю, что автор протеста, при его составлении, основывался исключительно на принципах "Главное подать протест", и потому сознательно вводит всех в заблуждение.  

Предлагаю ввести ответсвенность за пустые протесты.  

Прошу поддержать обсуждение в соседней ветки форума.

Вы говорите, что я обрезаю фразу Булычева? Нет я ее читаю полностью. И из нее следует, что имя у персонажа Филидор, но его по имени не называют. К слову сказать, "Хотя имя у него, красивое – Филидор." - это ОТДЕЛЬНОЕ предложение в тексте повести.  

Затем вы мне предлагаете расширить термин имя и относить туда и фамилии и прозвища. Однако нигде в произведениях Булычева не говорится, чем является для персонажа слово "Зеленый". Не говорится, что это фамилия, и не говорится, что это прозвище.  

Поэтому вы, назвав "Зеленый" именем, поступили вразрез тексту повести (цикла повестей).  

Теперь немного о посте maks_perst  

Вы не заметили, или сделали вид, что не заметили, что ваш защитник "оседлал" любимую тему, использует некую комбинацию заблокированных ников на викторине. Никто ему замечания не делает, все в пределах нормы?  

Некоторое время назад, вы запрещали посты об этом, за исключением одной, выделенной для этого темы. Запрет снят?  

Я читал его слова "может трактоваться как его прозвище, идентификатор, кличка = имя в широком смысле этого понятия."  

Если следовать этому, значит если назвать механика "Зеленый" значит назвать его по имени? Если это значит не по имени, тогда ваша фраза в вопросе "автор подарил имя" некорректна. Если "назвать по имени", тогда см. выше на несколько абзацев.  

Автор дал в цикле повестей однозначно понять, что ИМЯ персонажа "Филидор". Является ли "Зеленый" фамилией или прозвищем - из повести непосредственно не следует. Автор не стал это конкретизировать. Значит и мы не можем брать на себя такую ответственность.  

Приведите свои аргументы, подтвердите их цитатами из повестей Булычева, что "Зеленый" фамилия. Если таковых нет, согласитесь с моими доводами.  

Моей целью не было "просто подать протест". Я хочу установить истину в отношении формулировки обсуждаемого вопроса. Я ничего не имею против вас, как автора вопроса. У меня претензии к формулировке вопроса.  

Да, кстати, вы 30 апреля были на сайте, и есть принятые вопросы, а в обещанный день розыгрыша "по двойным ставкам" 1 мая - простой на викторине. Снова будут колебания рейтинга (в сторону падения) и проч.?

Все верно, я еще раз говорю, что полностью согласен с Вами его имя Филидор Зеленый. И что по части имени Филидор его не называли.  

Если Вы внимательно почитает мои посты - я не утверждаю, что Зеленый это фамилия, я лишь говорил, что будь так - это бы (согласно приведенной maks_perst трактовке) ничего не изменило.  

Фраза "автор подарил имя" означает, что персонаж назван автором именно так, а не иначе. А уж какое это имя (родовое, второе или первое) в вопросе не оговаривалось. Поэтому Ваша притензия лишена основания.

ПС: Про 1-е число см. в ветке об ответсвенности за протесты.

То Kacman  

Может будет более понятным если провести аналогию с программированием.  

Допустим вы пишите программу и решили определить новую переменную. Но в этом блоке уже действует переменная с таким же идентификатором. Ваша попытка определить переменную закончится ошибкой.  

Точно так и здесь. В цикле повестей Кира Булычева действует переменная "имя" для механика и она равна "Филидор". Вы же в вопросе произвели определение переменной "имя" в отношении того же самого персонажа и запланировали приравнять ее к "Зеленый". В итоге ошибка. Так как предыдущая переменная определена процессом с большим приоритетом (автор повести) у вас нет возможности переназначить переменную.

Вы не правильно подошли к проведению паралели.  

Если брать данную ситуацию, то ИМЯ - это тип и автор в состоянии объявить несколько переменных типа ИМЯ - это ничему не противоречит!

То Kacman  

Данная история повторяет ситуацию с вопросом о Кабанбай. Я его назвал городом, так как мне попался источник, говоривший, что это город. Но нашелся источник, говоривший, что это аул. И протест был принят. Здесь автор повести абсолютно точно определил переменную (или как считает Кацман, тип, хотя это скорее всего не совсем так) ИМЯ - сказал что она "равна" Филидор. Для значения "Зеленый", такой тип НЕ ОПРЕДЕЛЕН. Проявлять самовольство и говорить, что это фамилия или прозвище с точки зрения читателя повести не корректно.  

А с другой стороны, каждый может посмотреть в свой паспорт, и обнаружить, что для имени, отчества и фамилии в нем отведены свои ОТДЕЛЬНЫЕ строчки. Имя может быть двойным, но это не тот случай в рассмотриваемом вопросе.  

В повести другие персонажи называли механика "Зеленый", но по имени никто не называл.  

Автор вопроса предлагает считать "Зеленый" именем. Тогда любой персонаж повести, обратившись к механику "Зеленый" назвал бы его по имени. Это противоречит определению автора повести. А мнение автора повести, на мой взгляд, нужно уважать.

Вы упорно проигнорировали определения имени! Вы в упор не видите или не хотите видеть моих постов. Я уже запарился повторять - что не отрицаю, что у него имя Филидор по которому его не называли, но это не коим образом не меняет суть вопроса. Дайте мне ссылку на Булычова, где (в свете определения понятия - ИМЯ!!) указанно, что ЗЕЛЕНЫЙ не имя или не морочте голову!

То Kacman  

1.Раз у персонажа имя Филидор, значит так оно и есть.  

2.Раз его по имени никто не называл, значит, пусть так и будет.  

3.Если его называют Зеленый, то в силу п.2, называющий его именно так, не называет его по имени.  

Определеня, что есть слово "Зеленый" Булычев не дал. Вы в вопросе предлагаете дать ему определение "ИМЯ", но имя-то уже определено. Значит это протсто-напросто НЕ ИМЯ. Но ни прозвищем, ни фамилией, Булычев его (Зеленый) не назвал. Просто Зеленый и все. Поэтому и читателям не нужно никаких размышлизмов на эту тему, и не считать это именем.  

По-моему, все справедливо.  

Добавлю, что Булычев подарил механику имя "Филидор" - и это абсолютная правда!

Давайте не будем переливать воду доказывая то, что видится ему. Будем исходить из определения имени, поскольку автор произведения сам четко не определяет что есть "Зеленый". Так как имя, фамилия, или даже прозвище все трактуются как разновидность имен, то полагаю, что "Зеленый" можно трактовать как имя, вне зависимости от того что имел ввиду автор произведения.  

Кстати, эта ситуация с именем напомнила мне еще об одном персонаже которого все зовут не своим именем. Это Индиана Джонс, кому не лень, можете найти информацию (или вспомнить по фильмам) о том что что Индианой звали его собаку а не самого Генри Джонса-младшего. Посему тему закрываем. Протест отклонен, приз уходит автору вопроса.