Мой ответ - город Торонто.

http://forum.mozg-games.com/showthread.php?s=57d29264915985dfb810c59137357520&p=43898

http://www.raut.ru/gallery/photo1424/

http://en.wikipedia.org/wiki/Glendon_College

Хотелось бы отметить, что Глендон - это студенческий городок на территории Торонто.

То DGOZ7  

Прежде чем столь эмоционально писать о чепухе, постарайтесь понять, о чём же я говорил.  

Видимо в первый раз получилось недостаточно доходчиво. Что ж, попробую ещё раз.  

Итак. 00 часов 00 минут 9 апреля 2010 года. Начинает играть вопрос из категории «посмотрите на фотку и напишите, в каком городе она была сделана». Долго ли, коротко ли до игроков доходит, что на фотке запечатлён памятник не чебуреку, не куску пошехонского сыра, а варенику. Путём неких запросов в интернете игроки выходят на какой-то ресурс, на котором видят нужную фотографию и подпись типа: «Памятник варенику в городе Торонто». Игроки правила внимательно читали (в отличие от некоторых авторов) и знают, что есть в пункте 4.3 правил викторины подпункт «к», в котором сказано, что к игре принимаются вопросы, цитирую: «содержащие достаточное количество данных для поиска однозначного ответа». Значит в вопросе вполне достаточно информации для нахождения ОДНОЗНАЧНОГО ответа. А стало быть, игроки кричат «Эврика!», и пишут ответ «Торонто». С чего им было нужно усомниться в правильности их ответа и подумать: «А не в каком ли другом городе находится сие творение?»? Вот чтобы игроки задались этим вопросом, автор и должен был в вопросе сделать какую-то отсечку. А её нет. В вопросе вообще ничего нет.  

То Алекс69  

Вы утверждаете, что когда "Начинает играть вопрос из категории «посмотрите на фотку и напишите, в каком городе она была сделана»." участник должен найти первый попавшийся вариант ответа (который может оказаться неточным или неверным даже), главное что он в качестве подписи под фото, совпадающим с фото в вопросе, и быстро дать ответ? Или может стоит, особенно при наличии разногласий по местоположению памятника, разобраться в вопросе (время в 24 часа позволяет), который может оказаться сложнее, чем на первый взгляд. Я привел ссылку на канадский англоязычный ресурс "big things" в котором можно найти информацию об провинции Альберта. Памятник, который был объектом вопроса, можно увидеть на ссылка Там же даны его размеры, месторасположение и др.  

Торонто, если вы не забыли, относится к провинции Онтарио.  

Таким образом, ответ "Глендон" является однозначным, соответствующим всем пунктам Правил викторины.  

Да, на "фотке запечатлен памятник" не варенику, а галушке. По виду сразу не скажешь, но был в вопросе такой, скажем так, острый угол, который не заметили некоторые участники.  

Если в поиск ввести не вареник, а галушку, первым находится Глендон.  

ссылка  

To Ivandial  

Вы галушку в своей жизни хоть раз видели? На фотографии явно изображен вареник - никак не галушка.

2 Ivandial. Вы сами вторую ссылку из своего последнего поста открывали? Откройте, не поленитесь. Там все о Полтаве, а Глендон начинает встречаться на третьем десятке ссылок. Конечно, если 24 часа покопаться, то можно и Глендон в Полтаве найти, наверное). И, кстати, да - у вас неважно с варениками и галушками. Не различаете. Вот бы их химическую формулу привести, да с молярной массой))

>> "Ни в Глендоне, ни в Торонто мне пока, увы, побывать не удалось"  

Я тоже живу далеко от тех мест. Но мне ничто не помешало написать друзьям в Торонто и поинтересоваться у них - не приходилось ли им на месте, в Торонто, что либо слышать (или видеть) об этом памятнике и действительно ли он стоит в студгородке с названием Глендон.  

Надеюсь получить от них в ближайшее время ответ.

To Ivandial  

"Вы утверждаете, что когда "Начинает играть вопрос из категории «посмотрите на фотку и напишите, в каком городе она была сделана»." участник должен найти первый попавшийся вариант ответа (который может оказаться неточным или неверным даже), главное что он в качестве подписи под фото, совпадающим с фото в вопросе, и быстро дать ответ?".  

Я говорю, что участник должен ответить не первым попавшимся, но таким ответом, который удовлетворяет требованиям вопроса.  

"Или может стоит, особенно при наличии разногласий по местоположению памятника, разобраться в вопросе (время в 24 часа позволяет), который может оказаться сложнее, чем на первый взгляд".  

А с чего вы решили, что у игроков, которые ответили "Торонто" возникли какие-то сомнения? Вышли, например, на сайт ссылка, где говорится об открытии памятника варенику в Черкассах, там же прочитали, что памятник варенику есть в Торонто. Сделали запрос в поиске по фотографиям, убедились ссылка, что это искомый памятник и ответили. Где тут Глендон?  

И что такого в этом вопросе, чтобы ему оказаться сложнее, чем он выглядит на первый взгляд? В вопросе, повторяюсь, нет вообще ничего, только фотография. Вот если бы было что-то, что заставило бы игроков усомниться в правильности ответа, то тогда и не было бы этого обсуждения. Об этом я и пишу уже, наверное, в третьем сообщении.  

Нет, вы, конечно, можете сидеть в инете круглосуточно и во всяком вопросе искать большую глубину, чем вам покажется на первый, а может и на второй, взгляд, сомневаться в своём ответе и искать более «правильный». Но почему так должны делать другие игроки, давшие ответ, полностью удовлетворяющий требованиям вопроса – не понимаю.  

"Торонто, если вы не забыли, относится к провинции Онтарио".  

Это-то вы мне к чему написали?  

"Если в поиск ввести не вареник, а галушку, первым находится Глендон".  

А если в поиск ввести "общепитовский чебурек", то что первым найдётся? Из чего следует, что игроки должны были искать памятник галушке? Особенно, если он всё же варенику.  

Алекс69, а давайте посмотрим теперь ситуацию с моей стороны:  

- Я нахожу информацию о памятнике, подтверждаю ее весьма авторитетным источником, исходя из обычной логики, что один предмет не может находиться в двух местах - пишу вопрос!  

- А после игры узнаю, что оказывается некоторые деятели, нашли его там, где его нет, и предлагают теперь тиражировать памятники, чтоб всем хватило!  

Большинство из нас зачастую ограничено возможностью верифифицировать ответ только поиском в интернете (я не говорю о тех, у кого друзья в любой точке планеты, а возможно, и в любом времени - типа духов, с которыми они могут связываться на сеансах столоверчения). И если игрок находит в интернет-источниках дуальный ответ, он вправе расчитывать, что его засчитают.  

И - посмотрю на это с Вашей стороны. Ваш вопрос вполне корректен (насколько он интересен - другой дело), а то, что нашлась дуаль - не вижу в этом ничего страшного. Здесь и автор и игроки становятся заложниками возможных неточностей доступных информационных ресурсов.  

И в этом нет Вашей вины, но также и нет вины игроков, ответивших дуалью.  

С чего так переживать?

Переживать с того, что памятник-то ОДИН! И либо он есть, либо его нет в том или ином месте. Не может он одновременно быть всюду!  

Т.е. нужно принять какие из источников наиболее авторитетны.  

Лично я считаю, что в сравнении с Гуглой форумы и личные странички не катят, а в приведенной тут ссылке из вики про памятник не слова нету.

Можно подумать, что Гугл не выдает ссылок на личные странички и форумы.  

И, кстати, ситуация полностью симметричная, что для автора, что для игрока. Если игрок находит ответ "Торонто" (к примеру), почему он должен предполагать, что памятник "размножается" и может находится где-то еще?  

При этом автор все же находится в более выгодном положении по времени, которым он располагает на подготовку вопроса. Игрок же ограничен сутками. Да и мало у кого есть возможность и достаточно энтузиазма, чтобы извести сутки на поиск ответа. И еще - вводимый в поле ответ должен быть однозначным. Даже если игрок увидел оба варианта, как ему поступить? Два ответа вводить нельзя, а выбрать один, который совпадет с авторским - как?

Тогда уж надо составить перечень ресурсов, которые признаются "авторитетными". Но это тупиковый путь. Проще признать дуаль, и не париться.  

А еще лучше составлять вопросы так, чтобы дуаль была маловероятной. Со смыслом вопрос, а не с "узнавайкой". И все равно - полностью застраховаться от дуали, практически, невозможно. Да и пусть)

Я люблю дуали)) Конечно, не когда их много однотипных и они "шагают стройными рядами". А вот когда проявляется игра смысла непредусмотренная, разве это не кайф?