Подаю протест на некорректность. Согласно данным, приведённым в вопросе, самый старый дуб имеет оценочный вораст 800 лет. Но по ссылке http://baza.md/index.php?newsid=164 можно найти несколько более старых дубов, нежели отмеченный в вопросе.

На дуб упало подозрение зразу. Но указанный в вопросе возраст не позволил ответить. Протест вполне обоснован.

Поскольку автору вопроса возразить нечего, протест принимается.

Ух ты я и протеста-то не заметила...  

И что такого по Вашей ссылочке? Там только ссылка на Вики!  

И даже по тексту - нет не одного точного указания возраста!  

И потом, в вопросе сказано - из ныне известных, а не бывших где-то и когда-то!!!  

Указанный же Вами кедр до 800 лет не живет!!!  

Кроме того где это он у греков символ твердости и мужества?  

Я категорически не согласна с протестом, кроме возраста там предостаточно данных для правильного ответа!  

Ну, спрашивается, чего к человеку придрались?  

В тексте вопроса очень много информации, не то, что у протестующего в вопросе от 26 марта. Да и сам вопрос хороший. Такого автора надо поощрять, хотя бы устно.

Кроме того в статье из вики, на которую ссылается указанный Вами ресурс в первой же строчке стоит 800 лет!!!  

ссылка

Спасибо olbar!

Интересно, а за что arcvoland накинуто 107 очков? Наверное, ошиблись. Вопрос был DGOZ7.

А мне что-то совсем ничего не накидывается... я правда захожу-то пару раз в неделю...

Давайте не будем валить с больной головы на здоровую. В вопросе четко написано "Самый старый из ныне известных ЕГО представителей имеет оценочный возраст 800 лет".  

Есть масса ресурсов, которые с этим категорически не согласны. Например:  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

И т.д., и т.п.  

Что еще надо, чтобы признать вопрос некорректным?

Еще раз:  

1) - кроме возраста там полно другой информации для поиска ответа.  

2) - по приведенным ссылкам: в английском не сильна... ссори! по остальным да есть очень разные указания на возрст одних и тех же дубов... но ведь в вопросе и не было нужды искать возраст дуба.  

3) - в вопросе говорилось ОЦЕНОЧНЫЙ, в Ваших ссылках тоже нигде не указан ТОЧНЫЙ возраст!!! А оценивать можно по разному!  

4) - Чтобы признать вопрос некорректным нужно наличие ГРУБЫХ ошибок в вопросе или ответе (п.п.7.3.а). Данный факт врятли может считаться грубым.

Если Вы не видите различия между оценочным возрастом в полторы-две тысячи лет и восемьюстами годами...Зачем вы тогда вообще включили эту цифру в вопрос?  

Что касается "полно другой информации". Ваш вопрос можно схематично префразировать так:  

Дано:  

1. геометрическая фигура с тремя вершинами - достаточно информации, чтобы понять, что это треугольник.  

2. у этой геометрической фигуры четыре стороны.  

И что с этим делать?

В вопросе явно присутствует неверная информация, мешающая поиску однозначного ответа. Мой ответ при этом не имеет никакого значения- будь это кедр, секвойядендрон или пентиум-4.