Подаю протест на вопрос - некорректность.

Некорректность вопроса заключается в том, что автор использовал ничем не подтвержденную информацию в вопросе. А именно “Зачастую вдохновение ОН черпает там же, где лежат истоки графомании одного из участников нашей викторины.” У данной фразы отсутствуют надежные источники информации, нарушены пункты Правил 4.3 е), 4.3 з). С другой стороны, безосновательно обзывать в тексте вопроса “графоманией” корректные действия другого участника викторины недопустимо.

*Графомания (греч. grapho - писать, чертить, изображать, mania - страсть, безумие, влечение). Патологическое стремление к сочинительству произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов.* http://psf.grsu.by/library/02/01

Любой участник вправе подавать свои вопросы на викторину. Администрация их либо принимает, либо отвергает. В таких действиях признаков графомании не усматривается.

Выдержка из Правил викторины:

4.3. На конкурc принимаются следующие вопросы: ...

е) не требующие узкоспециализированных знаний в какой-то области;

з) имеющие в своей основе надежный источник в виде книги или официальный ресурс в сети интернет (ресурсы типа *.narod.ru, *.boom.ru и проч. не принимаются к рассмотрению), кроме вопросов, построенных на логике;

4.4. Каждый поданный вопрос проверяется на предмет его фактической и логической правильности, корректности формулировки.

http://intellvic.spb.ru/?a=rules

Автор недобросовестным образом воспользовался большой загруженностью Админа, подал заведомо некорректный, можно даже сказать провокационный вопрос.

"С другой стороны, безосновательно обзывать в тексте вопроса “графоманией” корректные действия другого участника викторины недопустимо".  

Какие корректные действия? Какого участника?  

Никакой провокации в вопросе нет! Иначе бы давно возмутился тот участник, против которого была бы направлена данная провокация!  

:)  

(graphomania; графо- + мания; син.: графорея, полиграфия) патологическое стремление много писать (сочинять).  

Большой медицинский словарь  

ссылка  

Оставим в стороне определение «патологическое», как качественное и не поддающееся в нашем случае удовлетворительной верификации (сам графоман свое стремление много писать, конечно, патологическим никогда не признает). Сосредоточимся на критерии «много», который имеет количественный характер и может быть достоверно верифицирован.  

За истекший месяц (с 16 января по 16 февраля) в разделе «Архив вопросов» появилось 29 вопросов от 7-ми авторов. При этом 12 вопросов (больше 41%) принадлежат перу одного автора (угадайте, какого). И (надо же!) – все 12 так или иначе связаны с географией.  

Поэтому фраза «Зачастую вдохновение ОН черпает там же, где лежат истоки графомании одного из участников нашей викторины» послужила хорошим дополнительным критерием проверки правильности ответа, уже найденного по данным, «имеющим в своей основе надежный источник». Поэтому претензии, высказанные в протесте, попросту несостоятельны.  

Хотя мне понятен определенный "культурошок" протестующего - действительно, обсуждаемый вопрос на фоне большинства остальных смотрится жемчужиной в навозной куче.  

P.S. Специально для ревнителей соблюдения правил. В моем сообщении не нарушен ни один пункт правил 5.2:  

«5.2. Участники, публикующие свои сообщения на форуме, обязаны:  

а) уважительно относиться к администрации и другим участникам проекта; (отношусь)  

б) не использовать в своих сообщениях нецензурные слова или оскорбляющие высказывания; (не использую)  

в) не открывать новых тем, не относящихся к тематике проекта или его жизни; (не открываю)  

г) не создавать рекламных сообщений; (не создаю)  

д) не публиковать на форуме сообщения, связанные с обсуждением вопросов, по которым еще не опубликованы результаты (не публикую)».  

ссылка  

Предлагаю автору вопроса (maks_perst) предоставить ссылки о том, что:  

1. Подача вопросов на викторину считается графоманией.  

2. Автора вопросов на викторине скрытого в обсуждаемом вопросе местоимением ОН можно отнести к графоманам.  

3. Ссылки на Интернет-ресурсы, администраторам которых навязывалась этим автором (ОН) написанная им продукция.  

В информации по обсуждаемому вопросу, которая выложена в теме "Энциклопедия", этих данных нет.  

Без указания таких ссылок фраза процитированная мною в первом посте является необоснованной, голословной и некорректной. Это делает весь вопрос некорректным.

Bolok пишет: "2. Автора вопросов на викторине скрытого в обсуждаемом вопросе местоимением ОН можно отнести к графоманам".  

Складывется впечатление, что одной графоманией диагноз не исчерпывается, тут и уши мегаломании торчат. В обсуждаемом вопросе местоимением "ОН" обозначен отнюдь не некий ("скрытый") автор вопросов, а режиссер Питер Гринуэй.  

Извиняюсь, ошибка вышла.  

п.3 в посте 17049 читать: 3. Ссылки на Интернет-ресурсы, администраторам которых навязывалась упомянутым в вопросе от 13.02.10 автором написанная им продукция.

У вас вся деятельность на викторине - одна сплошная "извиняюсь, ошибка вышла"! : С какого перепугу я вам должен что-то предоставлять? Вся фактическая информация в вопросе подкреплена источниками - изучайте Энциклопедию... Логическая часть вопроса в подобном обосновании не нуждается! Достаточно логики (видимо, отсутствующей у вас, иначе вы хотя бы прочитали пост 17038 и сделали соответствующие выводы).

Сообщенный вами в вопросе факт об истоках графомании не нашел подтверждения в представленных вами ссылках. Только ваше голословное заявление. Следовательно, вам необходимо это подтвердить. Предоставьте заключение о диагнозе, если таковое имеется. Скажите, откуда вам известно, что является истоком графомании, если таковая имеется. Этот факт, заявленный вами в вопросе, базируется только на ваших словах, не имеет фактического подтверждения в виде надежных источников.  

Это делает вопрос некорректным.

Я уже начинаю думать, что диагноз графомания можно поставить вам - на основании маниакального упорства, с которым вы пустословите в данной теме, не обращая внимания на посты других участников -))  

ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте посты 17038 и 17045 - там все разжевано и по полочкам разложено .

To maks_perst  

А вы можете назвать участника, которого вы упомянули в вопросе?

Конечно, могу! Но не вижу необходимости - ввиду полной ясности этого момента!

<Конечно, могу! Но не вижу необходимости - ввиду полной ясности этого момента!>  

Необходимость есть. Вы должны сказать в конце концов, кого имели ввиду, сочиняя вопрос. Если вы не предоставите доказательств, подтвержденных ссылками на надежные источники, ваша фраза <Зачастую вдохновение ОН черпает там же, где лежат истоки графомании одного из участников нашей викторины>, основанная только на ваших личных умозаключениях будет безосновательной, некорректной и ваш вопрос будет некорректным.  

Для сравнения, в вопросе Кабанбай, я этот населенный пункт назвал городом. Протестующий привел ссылку что это аул, мою ссылку, что это город не сочли достоверной. Вы же в своем вопросе в подтверждение прицитированных слов никаких ссылок не привели. Подтвердите свои слова из вопроса или соглашайтесь с протестом.

to Bolok  

«Если вы не предоставите доказательств, подтвержденных ссылками на надежные источники, ваша фраза <Зачастую вдохновение ОН черпает там же, где лежат истоки графомании одного из участников нашей викторины>, основанная только на ваших личных умозаключениях будет безосновательной, некорректной и ваш вопрос будет некорректным.»  

Почему же на личных умозаключениях уважаемого maks_perst, этот факт давно всем известен, я, например, наблюдаю это пристрастие участника викторины уже шестой год.  

А ссылки все в разделе «Архив вопросов» в свободном доступе, по-моему, надёжней источника быть не может  

Ну и размечтался, Bolok , вопрос уважаемого maks_perst даже очень корректный, именно эта фраза помогла мне найти правильный ответ  

Вам вместо того, чтобы подавать глупые протесты, не мешало бы поучиться у уважаемого maks_perst, как правильно составлять интересные и играемые вопросы, а не хитрить, придумывая гробовую лабуду, и недобросовестным образом воспользовавшись большой загруженностью Админа, продвигать свои заведомо некорректные вопросы, которые можно точно назвать провокационными.