Не смотря на недовольсво (обоснованное по сути) высказанное по этому вопросу, я не вижу формальных причин для отказа автору в оплате.

Да возможно он не должен был пройти отбор, но раз уж прошел, то имеет полное право на призовые, так как никаких правил не нарушил.

Да, это очень показательно, уважаемый Kacman, Ваша позиция понятна  

Значит, Вы принимаете вопросы, не глядя, а участникам приходиться без толку тратить своё драгоценное время на поиск, задуманного заранее «гробового» вопроса Спросите, почему заранее? А потому что это видно каждому здравомыслящему человеку, который видит ответы на этот однозначно некорректный вопрос.  

Большое спасибо, уважаемый Админ, за такое сверх «уважительное» отношение к реальным и честным участникам Вашего проекта  

В данном случае согласен с админом: вопрос "гробовой", но корректный, потому формального повода к анулированию нет. В дальнейшем админ может порекомендовать господину Bolok ограничить свое изучение атласа городами, не опускаясь на уровень сёл, аулов и хуторов.

Да, вопрос сложный, но РЕШАЕМЫЙ. Все корректно, я стараюсь учитывать пожелания, высказанные в форуме.  

Эмоции и предвзятое отношение автора поста 16960 для меня не новость.  

Вы докажите свои слова "однозначно некорректный вопрос" или извинитесь публично!

Уважаемой beatify извиняться перед вами не за что. Вопрос очень плохой. Пожалуй, напишу специально для вас нечто подобное - и посмотрю на то, как у вас получится выбрать два элемента из больших множеств, чтобы, соединив их, получить третий элемент из еще большего множества.  

Беда даже не в самом вопросе, а в том, что такие "горе-авторы" убеждаются в своей безнаказанности и штампуют подобную чушь пачками (((.

То 16964 maks_perst  

А вы не специально для меня, а для викторины напишите вопрос. Админ этому только будет рад.  

А beatify, подав пустой ответ и утверждая, что вопрос некорректный должна была, подав протест, доказать это. Тогда она имела бы право так говорить. Но, протест она, поняв ошибочность своего вывода, не подала. Значит, вопрос остается корректным, а все высказывания относительно его некорректности ошибочными и надуманными. Продолжая эти необоснованные нападки на вопрос, она сознательно меня оскорбляет, за что ей следует принести извинения, и прекратить изливать свои эмоции. Только и всего.

Вообще-то вопрос нарушает как минимум два требования:  

1) Узкая специализация - вопрос специально для тех, кто был в турпоходе на "Кадыкчан";  

2) Отбросив узкую специализацию, игрок должен решить такой вопрос за 24 часа, что не представляется возможным, не зная ответ заранее.  

Кацман, было бы меньше бустой болтовни, если бы хоть раз вы попытались сами поискать ответ на вопрос.

Bolok пишет: "Да, вопрос сложный, но РЕШАЕМЫЙ".  

Bolok, вы себе льстите. Это не "сложный", а тупой и нудный вопрос, требующий умственных затрат приблизительно столько же, сколько вычерпывание ведра воды чайной ложкой. Долго? Да. Скучно? Да. Но сложного в этом ничего нет. Справится и обезьяна, если ее правильно простимулировать. Но ведь здесь играют не обезьяны. Да и стимулы не те))

Вчерашний Руква из той же серии - решаемый только если очень повезет, но корректный. Ну и конечно аплодисменты господину Magician, ответившему на 6-й минуте. Одно из возможных объяснений : господин Magician - нелегальный иммигрант из Танзании, укрывшийся во Владимирской области.

На вопрос о Рукве ваши нападки абсолютно напрасны. Везения никакого не нужно. Ответ реально найти за 3-5 минут, используя обычные поисковые системы и энциклопедии. Вы могли это сделать.

Нда... Я, конечно, в большей степени Олег, нежели Олд, но такого идиота из меня не пытались сделать настолько давно, что уже и не помню когда...

Господин Bolok, не спорю о 5 минутах, если начать именно с Танзании. Вот я и интересуюсь, чем она так близка господину Magician.

Если Кадыкчан-аул, а не город, что видимо является правдой, то извиняться должен автор этого вопроса. Потому что один этот факт делает его однозначно некорректным. И заслуживает того, чтобы автор публично принёс извинения всем, потратившим своё время хотя бы на его прочтение.  

Наличие некорректности в вопросе делает вопрос некорректным (Капитан Очевидность приветствует участников викторины), а некорректные вопросы не должны оплачиваться. Разве не так?  

Почему бы не ввести прецедент снятия вопроса из-за наличествующей в нём фактической ошибки?  

У меня есть единственная версия того, почему мы имеем такой фарс - мне только неясен процент, который имеет кацман с понятно каких(не буду призывать на помощь Капитана Очевидность) вопросов.