На викторине идет как под копирку сделанный поток неинтересных вопросов, построенных на поиске автором никому не известных населенных пунктов… Они не несут никакой полезной информации, не требуют мозговых усилий, отнимают кучу времени и отбивают напрочь желание отвечать… Но даже если отбросить вопросы вкуса, есть основная проблема – они в принципе не имеют логического решения, а берутся лишь тщательным и тупым перебором (конечно, есть небольшая вероятность угадать – но она ничтожно мала)! Причем, автор этих опусов не утруждает себя отсеиванием дуалей – это порождает вполне обоснованные протесты. Карбонка, Мельбурн – из этого ряда. Но квинтэссенцией стал вопрос о Кадыкчане. Автор взял три заведомо огромных множества, состоящих из сотен, а то и тысяч элементов. Причем, дабы усложнить и так неподъемную задачу, еще и поменял порядок исходных множеств местами :-). Мне кажется, что оплачивать подобное псевдотворчество – значит поощрять вал подобных «шедевров». Поэтому предлагаю снять этот вопрос как противоречащий пунктам Правил 4.3.к – он не содержит «достаточное количество данных для поиска однозначного ответа» и 4.3.е – как требующий «узкоспециализированных знаний в какой-то области».

Понятно, что Админ путем увеличения оплаты хочет поднять заинтересованность авторов, но не ценой же потока алогичных и скучных вопросов!

В идеале, стоимость вопроса не должна впрямую зависеть от количества ответивших, а должна адекватно соответствовать работе автора… Красивый вопрос должен приносить удовольствие от поиска ответа и оплачиваться должен красиво ))). Но вот как этого достичь? Может, у кого-то из участников есть предложения? Было бы интересно ознакомиться.

На мой взгляд, вопросы можно разделить на два типа: 1) Вопрос на догадку. Основывается такой вопрос на фактах и сведениях, известных подавляющему большинству людей. 2) Вопрос на поиск (не путать с вопросами на тупой поиск). Вот здесь сам автор должен представлять всю логику нахождения ответа игроком. Об этом я говорил ещё в середине 2008 года. И предлагал, чтобы авторы при подаче вопросов излагали свой вариант поиска ответа на вопрос. Теперь же считаю, что нужно обязать авторов это делать. С увеличением призовых за вопросы, логично было бы ужесточить и требования к подаваемым вопросам.  

Абсолютно согласен с maks_perst, что стоимость вопроса не должна быть жёстко привязана к числу ответивших. Что тут можно предложить. Оценивать вопросы должен принимающий их. Это как в фигурном катании. Перед выступлением судьи уже знают, какова сложность программы, то есть «сколько она стоит». Так и принимающий вопрос на основе самого вопроса и ОБЪЯСНЕНИЙ АВТОРА, выставляет базовую стоимость вопроса. Ну а дальше, как фигурист выступит. То есть, как сыграет вопрос. И ещё. Если так сделать, то уже выставляя вопрос на игру, нужно, чтобы игроки видели эту самую базовую стоимость вопроса.  

Что касается вопроса про Кадыкчан. И тут поддерживаю мнение maks_perst. Этот вопрос явно не для интеллектуальной викторины. Поощрять автора клепать подобное – вредить викторине. Я не могу аннулировать этот вопрос. Могу лишь ходатайствовать об этом перед Админом. Что и делаю.  

Т.е. насколько я понимаю предлагается ввести плавающую стоимость вопросов? А что со стоимостью ответов?

Со стоимостью ответов, считаю, пока можно не заморачиваться. Сначала нужно убедиться, как будет работать система оценки вопросов.

Честно? Мне не очень принципиально ))).  

С вопросами - интереснее. Мы уже увидели примеры того, что недобросовестные авторы в погоне за повышенными ставками пишут "гробы" (это чгк-шный жаргонизм . И географическая серия в этом смысле переплюнула учителя музыки, электротехнику и т.д. Этим нивелируется само понятие "интеллектуальная викторина" - чего очень хотелось бы избежать!

To 16900 maks_perst  

Ваши нападки на вопрос об Кадыкчане абсолютно напрасны. Есть очень простой алгоритм поиска ответа. Вы достаточно опытный участник и можете его найти, но просто не захотели. Я передал подробный алгоритм Админу, но попросил не раскрывать его детали. Он может либо подтвердить, либо опровергнуть мои слова о том, что вопрос не требует узкоспециализированных знаний и содержит достаточное количество данных для поиска ответа.

Ну, конечно... Что ж тут сложного: найти среди тысяч канадских спортсменов "чан", выбрать из сотен анатомических образований в теле человека "кадык" и, соединив их в обратном порядке, получить никому не известный "кадыкчан"! Куда уж проще!

Честно говоря,географию никогда не любила. Поэтому, когда я вижу очередной подобный вопрос, я даже не пытаюсь его решить - нет ни времени ни желания сидеть над картой

16900 maks_perst 05-02-2010 23:59:21  

«Но квинтэссенцией стал вопрос о Кадыкчане. Автор взял три заведомо огромных множества, состоящих из сотен, а то и тысяч элементов. Причем, дабы усложнить и так неподъемную задачу, еще и поменял порядок исходных множеств местами . Мне кажется, что оплачивать подобное псевдотворчество – значит поощрять вал подобных «шедевров». Поэтому предлагаю снять этот вопрос как противоречащий пунктам Правил 4.3.к – он не содержит «достаточное количество данных для поиска однозначного ответа» и 4.3.е – как требующий «узкоспециализированных знаний в какой-то области».»  

Поддерживаю уважаемого maks_perst, вопрос от 03.02.2010 следует аннулировать в соответствии с правилами викторины, так как этот вопрос не только не содержит достаточного количества данных для поиска однозначного ответа и требует узкоспециализированных знаний, он ещё имеет некорректную формулировку. Например, фраза «“Жилось” им там комфортно, никто никого не перекрывал,…» не поддаётся никакому разумному объяснению, она за гранью здравого смысла. Какому живому существу там жилось хоть и в кавычках, но комфортно? Неужели анатомическому образованию Ужастик какой-то, представляю себе оживший кадык И кто и кого не перекрывал  

Когда этот автор сочинял вопросы о сквозняке у учителей географии, химии, математики и др., он хотя бы в тех вопросах давал значения слов, которые собирали из букв, написанных на разлетевшихся листочках малолетние дети и внуки учителей. А в вопросах этой серии, он предлагает отыскать небольшой населённый пункт на необозримых просторах Европы, территории бывшего СССР или азиатской части России, при этом не заморачиваясь на алгоритме поиска. Конечно, зачем ему это? Он же ведь сам смог «нарыть» этот населённый пункт на досуге, изучая свой довольно подробный атлас, так почему бы и игрокам не заняться этим без толку. Он ещё и грозится: «надеюсь "нарыть" в нем для вас еще несколько названий»  

16926 Bolok 07-02-2010 00:49:09:  

«Я очень сомневаюсь, что будь в вопросе в конце концов аул, что вы бы дали верный ответ. Вопрос о Кадыкчане был даже проще. От вас пришла только пустая строка...»  

А вот на личности переходить не надо, Bolok! Я не нашла ответа на этот ваш вопрос о Кадыкчане, потому что он некорректный, поэтому и послала пустую строку. И гордиться вам здесь нечем  

Так, давайте не гробить тему!  

Хватит уже о личностях. По сути предложения есть?  

Какова видется схема градаций на цены вопросов?

по теме могу высказаться (в кои-то веки!)  

одна из градаций:  

За каждый последующий вопрос "под копирку" снижать премиальные (допустим, на 10%). Минимальный порог - 10% (предположим) от вознаграждения автора. Таким образом, за 1ый ВПР автор получает 2$ (к примеру!!!), за второй "под копирку" 1,8$, за третий 1,6$ ... за 10ый ВПР и ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ автор получает 0,20$  

Про баллы только одно снижение - с двух до одного.  

Встает вопрос что считать "под копирку".  

Для меня налицо калий-марганцовые вопросы по химии, найти на карте несуществующий город и ветер, разбросавший бумажки.  

Серия вопросов Вадика по литературе, например, нельзя считать "под копирку" - каждый вопрос индивидуален!  

Надеюсь, Админ поймет!

Куда Вы клоните - понимаю... боюсь слишком много вопросов под такой фильтр подпадет.

Кацман: а вы не бойтесь. Бояться другие должны.