Наш штатный читер банзай решил перелопатить незатейливую задачу про три выключателя (http://domzadanie.ru/ans.php?id=21&show=all), дабы его опять не начали обвинять в плагиате, хотя он и заслужил это недоверие своим длительным воровством чужих вопросов с различных викторин и баз инета. Он собрал в кучу свои извилины, способные только на хитрость, и решил блеснуть красноречием и знаниями в электротехнике, заменив лампочки из вопроса на утюги, ну и конечно, пыхтя скудоумием, заменил антураж. Но, что же за утюги выбрал банзай в герои своего вопроса, это не утюги, а монстры, которых в целях безопасности изолировали в помещении без окон и даже розетки для их включения устроили в отдалённой комнате, до которой нужно пробираться коридором с несколькими поворотами налево и направо и через несколько дверей. Представляете, какой длинны три провода с пронумерованными вилками, мешаются под ногами сотрудникам швейной организации. Да, банзаю удалось меня запугать, я ведь по простоте душевной включаю свои три утюга в той же комнате, где и глажу. Но банзай пошёл дальше в своём хитроумии, он законспирировал утюги, никто не знает, как они выглядят, какой они мощности, марки, страны и когда их изготовили, современные ли они или 60-х годов, полагая, что лампочка и утюг одно и то же, ведь при свечении лампы накаливания нагреваются. :))

Но к вашему сведению, банзай, Лампочка и Утюг совершенно разные приборы. Утюгом гладят, а не освещают помещение в тёмное время суток. Быстрота нагрева и длительность остывания утюга зависит от его мощности, модели и даты изготовления, и нагреваются и остывают они по-разному. Как ими можно заменить лампочки из комнаты, цель которых светить, а не нагреваться, и ответ про лампочки просто тупо перенести на утюги? Например, мой утюг Ровента (Rowenta) остывает больше получаса, потому что у него подошва из нержавеющей стали. Цитата для справки: «Утюги с подошвой из нержавеющей стали предлагают фирмы Bosch, Siemens, Мoulinex, Rowenta. Этот материал прочный и не боится царапин. Подошва из нержавеющей стали достаточно легко скользит по ткани, и ее легко чистить. Однако такие утюги могут быть несколько тяжеловаты, а нагревание и остывание происходит дольше, чем у утюгов с алюминиевой подошвой.»

И индикатор не у всех утюгов есть, неизвестно, какие утюги в этой подпольной мастерской, какого качества и срока жизни, и самое главное индикатор отключается, когда утюг нагреется до требуемой температуры.

Но вот зачем электрику понадобилось «однозначно определить какая вилка (они были пронумерованы 1, 2, 3) в "щитовой" будет запитывать какой утюг.», ведь он «был вызван в одну швейную организацию для устранения неисправностей в электропроводке», а не уточнять какая вилка от какого утюга и не для починки бытовых электроприборов. И потом какая разница, в какую розетку будет включён каждый утюг, если ему захотелось узнать под током ли розетки после устранения им неисправностей в электропроводке? Да никакой разницы. Но его почему-то интересовала принадлежность вилки к утюгу, а не исправность розеток. Видимо дебил, окончивший вспомогательную школу банзая.

Поэтому я и ответила на бредовый вопрос банзая в его же стиле, назвав вещи своими именами, мой ответ:

Электрик-дебил включил вилку №1 в первую розетку. Подождал некоторое время, пока утюг полностью нагрелся, включил вилку №2 во вторую розетку. После этого сразу помчался в гладильную комнату выяснять какая вилка будет запитывать какой утюг. И выяснил, что вилка №1 от горячего утюга, вилка №2 от утюга, который только начал греться, а вилка №3 холодного утюга. Но остался один нерешённый вопрос, а зачем ему это всё было нужно???

Из вышесказанного вытекает однозначный вывод - дуаль. Мой ответ правильный, потому что утюг не лампочка, и индикатор у него для других целей, не для освещения гладильной доски, выключается, когда утюг нагрелся. Думаю, что даже и правильнее, чем у банзая.

Я, конечно, не мастер в утюгах, но...  

На любом (мне кажется) утюге имеется степень нагрева (точно не знаю, как оно называется). В какое положение становить переключатель - настолько утюг и греется. Если утюги стояли на минимальной мощности, то включенный первым утюг к моменту прихода "электрика" (да, такого человека нельзя назвать электриком) уже будет холодным, а включенный вторым утюг уже отключит свою индикацию, т.к. нагреется до своего установленного минимума.  

Вопрос - полное гумно. Банзай даже воровать красиво не умеет.  

И к тому же в вопросе слишком мало условий для получения однозначного ответа:  

не сказано, хромой ли был электрик? сколько времени он идет от щитовой до утюгов. Может электрик был вообще слеп? имелся ли у электрика хотя бы аттестат об окончании девяти классов?  

не сказано также, что это были за утюги. Я понятию не имею, какие именно утюги имел ввиду автор вопроса. Или он живет в тайге и за всю свою жизнь видел всего один утюг?  

Не знаю как вы, как Арбитр (про Админа уже молчу - он всегда за банзая), но я бы за такие вопросы и за такие комментарии в "Энциклопедии" руки бы не оторвал, но палец или два ему сломал бы. Мы же живем в цивилизованном мире

Читаю свой ответ, который мне зачтён (Включил вилку №1 в розетку. Через время, необходимое, чтобы утюг полностью нагрелся, включил вилку №2 в розетку. После этого сразу перешёл в гладильную комнату, где выяснил, что вилка №1 от горячего утюга. Вилка того, который только начал греться, №2. Вилка холодного утюга - №3), и ответ уважаемой beatify. А в чём разница?  

"Или он живет в тайге и за всю свою жизнь видел всего один утюг?"  

Это такой раскаляемый углями монстр-дредноут времён Ютландской битвы?

Алекс69, к сожалению именно этот монстр не подходит под условия вопроса - утюги все-таки питаются каким-то образом от сети  

Кстати, еще одна несостыковка в вопросе: а вдруг какой-то из утюгов оказался сломан? Тогда все? Аллес? Эксперимент сорван?  

Ну банзай, ну хохмач. Рассмешил

To darky  

Вот именно поэтому и новость, что электрические утюги разные встречаются.

Так-как мой ответ полностью не совпадает с авторским, но отвечает всем условиям вопроса, Присоединяюсь к протесту на дуальность.  

Мой ответ:  

Одну из вилок (например 1), подсоединил на фазу. Вилку 2 - на ноль. 3 оставил невключённой. В помещении с утюгами, поочерёдно потрогал контакты утюгов. Один из контактов ударил током, это вилка 1. Затем поочерёдно замкнул контакты утюга 1 с двумя оставшимися. При замыкании с утюгом подключенным на ноль (2), произошло КЗ. Никак не отреагировавший утюг, естественно 3.  

Увидев очевидную дуаль в вопросе, автор как всегда в подобных случаях, начинает в “”Энциклопедии” додумывать некие условия, отсутствующие в вопросе. Оказывается –“ у современных утюгов контакты недоступны без разборки утюга”. Хотя что это за утюги, и насколько они современные, в вопросе не оговаривается. В своём ответе, автор ввёл световую индикацию включения. Так почему игрокам запрещено рассматривать утюг с отсоединяющимся шнуром, или заземляющим проводом? Никакой сложной разборки в этом случае не требуется.  

Далее совершенно неожиданно всплывают правила ТБ – “работы в одиночку (без помощи других людей - по условию вопроса) противоречат Правилам техники безопасности ”. То есть – до этого момента, мы на ТБ плюём. Электрик вызванный в стороннюю организацию, спокойно бродит в одиночку по безлюдным “гладильным” и “щитовым”. Производит там какие то работы. И вспоминает о правилах ТБ только когда возникает необходимость делать что то незапланированное автором вопроса.  

Ответ beatify, прочитав начало, я не стал дочитывать, поняв, что она продолжает начатую на форуме ругню, и возможно поэтому не отметил. Если Арбитр считает, что в ответах правомочно использование слов, подобных второму слову ее ответа, может исправить. Однако это не дуаль, а скорее излишние эмоции со стороны протестующего.  

То 15535 Теньотцагамлета  

Предложенный вами вариант связан с большим риском, так как КЗ может стать не контролируемым, с вытекающими последствиями. Травматизм на рабочем месте никакие благие намерения не объяснят. Поэтому, раз есть простой и безопасный для работника способ, ваш использовать не целесооборазно.

И где же это вы ругань увидели Какой вопрос такой и ответ, ничего от себя не придумала в ответе, и даже голос не повысила. И вообще я не любитель ругаться, единственный мой недостаток – не люблю мошенников и воров.  

"Однако это не дуаль, а скорее излишние эмоции со стороны протестующего".  

Как же это не дуаль? В вашем варианте нужно включить одну вилку на 1-2 минуты, потом выключить её и включить вторую. В ответах beatify и моём нужно включить на некоторое время первую вилку, а затем не выключая её включить вторую. Разве это одно и то же?  

Насчёт целесообразности. Во-первых, вопросе нет на этот счёт никаких оговорок. Задача была определить какая вилка будет запитывать какой утюг за один переход от "щитовой" до комнаты с утюгами без помощи посторонних. Во-вторых, насколько вообще целесообразна ситуация, описанная в вопросе, чтобы говорить об этой самой "целесообразности"?  

Точно помню, оставлял сообщение, но оно куда то исчезло. Ладно, повторюсь.  

Банзай, прекращайте нести псевдонаучную ахинею!  

Что это за не контролиремое КЗ? Чем оно отличается от контролируемого? И каким образом влияет на рост травматизма?  

Кто запретит электрику проверить работу автоматической защиты?  

И хватит мерятьсь с игроками неизвестно чем. И простота у вас проще, и особенность особенней и полиндромность полиндромней.... Всё это субъективно и за рамками вопроса.  

Поставленная задача решена? Условия выполнены?  

Если нет - укажите ошибку. Если да - признавайте дуаль. А меряться пиписьками - это не сюда а в туалет детского сада!

15541 Теньотцагамлета  

Вами задача не выполнена. Если можно ее решить без всяких КЗ и других рискованных действий, то зачем этот экстремизм?  

Производить короткое замыкание, рискуя получить удар током, ослепнуть от яркой вспышки, повредить проводку, которая уже готова к эксплуатации, осталось только промаркировать изделия соответствующими номерами.  

Ошибка в вашем решении: 1.после производства КЗ электрошнуры, подходящие в утюгам могут быть повреждены и требовать замены; 2. Электрик может кратковременно ослепнуть от вспышки и получить удар электрическим током.  

Проверять работу автоматической защиты - вы это в вопросе вычитали? Это входило в объем предполагаемых работ? Нет. Значит это ваши фантазии.  

Простой практический вопрос. Есть простой ответ без всякого риска. Он и нужен.

Помнится мне, был уже вопрос то ли про гири, то ли что-то в этом роде. Когда автор (вроде бы это был Вадик?) забыл в вопросе указать, что в ответе должно быть минимальное число подходов (?). Вопрос был признан дуальным.  

В данном случае ситуация аналогична - в вопросе нет условий "соблюдая ТБ", "без КЗ", "с минимумом жертв" и т.п.  

Соответствеено, прецендент был. Это обращение к Арбитру, чтобы он не забыл.