Загаданное слово является синонимом названия типа устройства, которым вы неоднократно пользовались. Чтобы получить это название нужно взять: способ исполнения аккордов; одну из рек в Англии; надпись в фильме; все это хорошо перемешать и затем расставить в нужном порядке. В ответе приведите загаданное слово.

В вопросе некорректно 1-е предложение. Устройство - мышь, тип устройства - манипулятор, следовательно по логике вопроса престидижитатор - синоним мыши. Правильная формулировка звучит так ;

Загаданное слово является синонимом омонима названия типа устройства, которым вы неоднократно пользовались.

А мне ничего не становится понятным, да и не нужна мне вся эта "эзотерика". Я просто вижу, что вопросы Тениотцагамлета не то что лучше, а просто несравнимы с "буквопомешательными". И мне этого достаточно, чтобы определиться, на чьей я стороне.

То 15256 malagate (aka wadik2001)  

Обсуждение ушло от темы. Попробую вернуться.  

Постановка вопроса не отрицает использования омонима для получения синонима. В вопросе сказано про слово “название типа устройства”. Нужно просто получить это слово, и абстрагируясь от его конкретного значения искать все подходящие ему синонимы. Игра слов - очень частый прием в вопросах викторин и загадках, подразумевает использование омонимов и созвучных слов. Вы же, как я понимаю, это хотите мне запретить и обязать давать детальное описание. Другое дело, если бы был другой вариант ответа, тогда указание на омоним можно было считать необходимым.

banzay (15310) Неплохо бы сначала вникнуть в свою же фразу «Загаданное слово является синонимом названия типа устройства, которым вы неоднократно пользовались», а потом уже продолжать долдонить всякую чушь, чувствуя поддержку соадмина-преподавателя. Ваш вопрос некорректен однозначно, а ещё учителем прикидываетесь, не стыдно перед своими учениками и умной маленькой дочкой за свои пробелы в образовании  

Видимо, нет раз вместо того, чтобы учиться на своих ошибках и уяснить разницу между синонимами и омонимами, он предпринимает попытки использовать омоним для получения синонима  

Кажется, и соадмин этого не понимает, её, как преподавателя больше волнуют мелочи типа родственного отношения сказочной царевны-лебедя к царю Салтану, чем низкокачественные вопросы крохобанзая, которыми он, как и клонами заполонил викторину Ей почему-то невдомёк, что сказка на то и сказка, что в ней всё происходит быстро. Невеста мгновенно превращается в жену, в пределах этой же сказки она и невеста, и невестка.  

Кстати, как всем, кто согласен с соадмином, такое высказывание: «Родители жениха и невесты размещаются за столом со стороны жениха. Свекр , свекровь, тесть и теща сидят рядом друг с другом и общаются.» ссылка  

Интересно, уважаемая Maslovskaya (15308)! Что Вам стало ясно? К сожалению, Вам до него никогда не дотянуться. У него и вопросы всегда были очень интересные с изюминкой, и с ним было интересно подискутировать даже, когда он возвращал вопрос, и самое главное, он всегда был в центре всех протестов на викторине, честно отвечая за каждый принятый им вопрос.  

Я с сентября 2004 года ждала, когда вернётся уважаемый Sceptic, как тогда нам обещал админ, а вместо него от Кацмана мы получили это безобразие в виде читера крохобанзая с полчищем клонов «подсматривающих» ответы на его вопросы и с буквопомешательными вопросами, как очень удачно выразился уважаемый oncer Причём вопросы очень низкого качества и с мошенническим подвохом  

2beatify Чтобы не было преположений по этому поводу - мне стало ясно почему ув. Теньотцагамлета так болезненно относится к самой возможности проверки его вопросов.

To maslovskaya  

Сдаётся мне, что уважаемый Теньотцагамлета болезненно относится не к самой возможности проверки его вопросов (с чего бы это вдруг?), а к такой проверке на фоне допускаемых к игре вопросов крохобанзая. Жаль, что Вы упорно делаете вид, что не понимаете этого.

банзаю на его 15310  

Старый анекдот:  

- Сестра, может быть всё же в реанимацию?  

- Нет, врач сказал в морг, значит – в морг!  

Болезнь страшно запущена и лечению не поддаётся.  

Масловская! Уважаемая! Зачем же вы вслед за банзаем занимаетесь стрелочничеством? Нехорошо это!  

Дело не в том, болезненно или нет относится к проверке вопросов Тень!  

Дело в том, почему ВЫ, именно ВЫ, уважаемая Масловская, принимаете настолько бездарные вопросы с кучей орфографических, стилистических и смысловых ошибок от крохи с банзаем? Вы можете ответить на этот простой вопрос?  

Задаю его вам, потому что с банзаем бесполезно разговаривать - у него крайняя степень шизофрении, к сожалению.

2 vladb:  

Дуаль с Богом не проходит. По третьему пункту.  

Истинное имя Бога неизвестно например иудеям. Но попробуйте разбудить кришнаита - в любом состоянии расскажет.

2 Теньотцагамлета:  

Запутается.  

"В буквальном переводе с санскрита слово «кришна» означает «чёрный», «тёмный» или «тёмно-голубой», и обычно используется для описания кого-то с тёмной кожей... Различные традиции в индуизме по-разному толкуют значение имён Кришны. Например, комментаторы «Вишну-сахасранамы» дают детальное объяснение каждого из 1000 имён Вишну, которые также являются именами Кришны."  

Все псевдонимы...  

Не помню автора, но есть фантастический рассказ, как с помощью ЭВМ в Тибетском монастыре перебирали имена, пытаясь найти имя Бога. И когда ЭВМ это имя отпечатала, наступил конец мира.  

Тоже к вопросу об Актёре. Все-таки здесь есть, на мой взгляд, какая-то логическая неточность. Совокупность условий, заявленных в вопросе истинна на множестве действующих лиц пьесы "На дне", ну и плюс читателей пьесы. Это требование определяется условием "Его знают все". С выходом за рамки указанного множества условие не может быть соблюдено.  

Но с таким же основанием мы можем ограничить множество, например, иудеями, и тогда верным ответом будет Бог. Я даже полагаю, если допустить ограничение множества субъектов, которые должны удовлетворять указанным условиям (как это и сделано для ответа "Актёр"), есть вероятность существования ещё каких-то множеств, для которых имеется объект, удовлетворяющий указанным условиям и отличный от объекта "Актёр".

2 vladb (15322)  

Артур Кларк. "Девять миллиардов имен Бога".  

ссылка

2 OldOleg: Да, спасибо. Я посмотрел у себя на компактах (сомневался, Кларк или Азимов).  

Сюжет рассказа я привел, чтобы показать, что буддисты тоже не знают имени своего Бога, только "псевдонимы", какими люди его называют.  

И я очень сомневаюсь, что все знают и хотя бы читали "На дне".