"Певица определила одного из родителей и цвет, советский писатель кроме цвета еще и сообщил о наличии детей."

Свиридова и Крапивин находятся легко. Но вот дальше...

"А во что превратил его зарубежный писатель?"

Понятно что речь идёт о фламинго. Но во что его бедного только не превращали...

Мне например больше понравилась версия Майкла Муркоко "Рунный посох"

"В башнях также находились прирученные фламинго, используемые как транспортное средство, и гелиографы для передачи сообщений."

Автор проявил более садистские наклонности. Дуадь!

Ну раз "Дуадь!", тогда протест надуман!

Забавно. Что значит надуман? Мой ответ отличается от авторского (В бетонное декоративное украшение детского бассейна-"лягушатника". (Чарльз Вильямс "Бетонный фламинго"), однако мне ответ зачтён. Как я понял из записи в Энциклопедии, ответы засчитывались тем, кто написал слово "фламинго". Однако в вопросе никак это требование не оговаривается. Муркок превратил фламинго в транспортное средство. Что не так? Дуаль чистой воды.

Автор превзошол самого себя. Если раньше придирался к отсутствию кавычек, то теперь уже не имеет значения сам ответ. Главное что бы в нём присутствовало кодовое слово "фламинго". Хотя по каким правилам оно там должно появиться, не знает никто. Дуадь - это наиболее цензурный синтез из слов приходящих в голову при виде подобных вопросов.  

Но если не понятно, Дуаль!  

Мой ответ:  

Транспортное средство  

Так как автор практикует отмалчивание до решения Арбитра, а потом оспаривает его на основе отсутствия ссылок в протесте, то вот ссылки:  

Майкл Муркок "Рунный посох" Часть первая "Драгоценность В Черепе".  

ссылка  

Текст уже приводил. Если скачивать книгу целиком неохото, можно воспользоваться "Словарём фантастики" -  

ссылка  

"ФЛАМИНГО ЕЗДОВЫЕ - "Лететь на фламинго было удивительно легко. Птица управлялась, как лошадь, поводьями, закрепленными на ее изогнутом клюве. Летела она только в светлое время суток, почти не отдыхая, и покрывала расстояние раз в десять быстрее лошади. Хокмун удобно сидел, пристегнувшись ремнями, в высоком мягком седле. По обе стороны седла были приторочены сумки с провизией. Прямо пред ним вытягивалась шея фламинго. Птица медленно взмахивала огромными крыльями", (М.Муркок)."  

А почему зачтен мой ответ "Бетонный фламинго"? У автора налицо выборочное отношение к отвечающим. Нехорошо.

админ тихой сапой, не дожидаясь решения по протесту, оплатил вопрос  

Сам нарушает свои же правила

прошу прощения, туплю, это я с другим вопросом спутал

Если честно, то не могу прийти к однозначному решению. В принципе дуаль ув.Тени доказать удалось, но формулировка его ответа не дает автору понять что речь идет о "фламинго". В принципе, автор тоже "хорош", стал засчитывать ответы не удовлетворяющие его ответу. Поэтому ситуация становится двойственной, либо следовать строгости закона и отклонить ответы не удовлетворяющие критериям автора, либо засчитать дуаль.. Есть и третий вариант, снять вопрос с розыгрыша.. Давайте обсудим такую ситуацию, т.к. фактически раньше такого прецедента не было.

Давайте обсудим.  

"Певица определила одного из родителей и цвет, советский писатель кроме цвета еще и сообщил о наличии детей. А во что превратил его зарубежный писатель?".  

Формулировка ответа уважаемого Теньотцагамлета полностью соответствует поставленному вопросу. С чего он должен был обязательно в ответе писать слово "фламинго"? Другое дело, что автор вопроса, держа в уме лишь клюшки для крокета, не озаботился о поиске возможных дуалей. Разве это должно быть проблемой игроков? Лично я не вижу никакой двойственности ситуации. Непродуманный вопрос с точки зрения возможных дуалей и абсолютно справедливый протест.  

Что скажет оппозиция?

Певица и совецкий писатель позволяют выйти на фламинго. А собственно вопрос - "А во что превратил фламинго зарубежный писатель?", исключает необходимость упоминать птичку в ответе.  

Что делать с вопросом понятно - все доказанные дуали должны быть засчитаны как правильный ответ.  

А вот что делать с автором, который уяснив что вопрос получился мультидуальный, начинает принимать все ответы подряд, это вопрос!

З.Ы.  

>>но формулировка его ответа не дает автору понять что речь идет о "фламинго".  

Автор вопроса по определению знает правильный ответ. И если поданный ответ совпадает с авторской версией (клюшки, спортинвентарь..) ответ засчитывается как правильный вне зависимости была ли упомянута птичка. Все остальные ответы, несовпадающие с авторскими должны идти в "незачёт" и в дальнейшем дуальность либо признаётся либо опровергается.  

В данном случае, исходя из опыта общения с автором вопроса, молчание - это и есть признание дуали. Большего от автора не дождёшся.

Что-ж, раз оппозиция молчит, значит сказать нечего. Дуаль принята, ответ ув.Теньотцагамлета принята. Автора вопроса, ввиду самовольности выставления дуальных ответов как правильных, наказание путем лишения призовых денег. Эти деньги уйдут протестующему.