Уважаемый админ, объясните, пожалуйста, ситуацию с клонами. Ваше видение создавшегося положения. Будут ли применяться меры к очищению викторины, заинтересованы ли Вы в этом?

Меня тоже очень интересуют пояснения и ответы господина Kacman на вопросы, поднятые уважаемой penka2011. Но видимо нашему уважаемому админу не до честных участников викторины, он хочет очистить её от них, оставив одного крохобанзая. А что, очень удобно, сам сочиняет, сам отвечает, сам протестует и не болит голова у дятла.  

А самое главное, меня озадачивает то, что админ три дня игнорирует вопрос адресованный ему лично. Зато он живо реагирует на жалобы крохобанзая, потому что ему интересней блокировать ники, которые борются с жульничеством на викторине, а не блокировать клоны мошенников.  

Ну, тогда и не молчите, уважаемый админ, поясните, пожалуйста, всем, что, мол, так и так, мне не нужны честные и порядочные игроки на викторине, меня больше устраивает наглец банзай с не менее наглой крохой и их увеличивающееся каждый день «потомство». Но и не забудьте ещё пояснить, чем они Вас так приворожили, что Вы пятый год души в них не чаете.  

Последнее время я больше похож на попугая, повторяя одно и тоже.  

Я не собираюсь устраивать тут войну "по подозрению".  

Если у когото есть рабочий алгоритм (100% не отсекающий нормальных игроков!) я релизую его моментально, а пока нет конкретных предложений, на фразы типа "надо бороться с клонами" я точно так же отвечаю пустой фразой "надо! обязательно надо!"

А что, есть сомнения по списку "ответивших" на вопрос 1097? Чем плохо было предложение уважаемого maks_perst?

Ну вот, я же сказал, что будет очередное нелепое оправдание клонам - "по подозрению".  

Напоминает фразу из сериала: "Да, я был в момент совершения преступления на месте преступления. Но ведь это ничего не значит!!!"

Ув. Kacman, моё мнение, алгоритм это отговорка, не проще ли закрыть вход на конкурс вопросов всем ответившим на вопрос 1097, пусть отвечают не на свои вопросы.  

Извините за повтор из другой ветки, но весь мир инета очень жёстко борется с читерством, админы всех проектов в инете не церемонятся с читерами, блокируют и удаляют их аккаунты при малейшем подозрении. Почему же Вы не видите то, что очевидно для всех нормальных участников викторины?  

кстати, совсем недавно на одном сайте проводили "чистку" по методу "один ай пи = один игрок". Конечно же, я попал в бан. Хотя не читерил. Так что все эти "алгоритмы" - чушь на постном масле. МОЗГ должен работать в первую очередь, а не программы !

Ув. Rossi68, предположим что я так и сделаю, что это изменит? Как Вы представляете себе ситуацию дальше? Ну напрягите извилины подумайте для разнообразия на пару ходов вперед...

Ну давайте попробуем подумать, что здесь можно сделать.  

1. Забанить всех, в чьей "клоновости" сейчас нет никаких сомнений. Тем по этому поводу хватает, доказательств тоже.  

2. Запретить переводы внутри викторины. Кому надо - переведут сами вне. Либо сделать минимум на перевод.  

3. Сделать минимум на вывод. Чтобы в случае повторения такой ситуации было не так быстро набрать нужную денежку. А при обнаружении опять ведь забанить можно будет.  

4. Вообще можно создать какую-нибудь группу игроков, типа судей, которые могут помогать админу в решении того, реально/нереально ли было ответить на определенные вопросы. Никаких особых прав на викторине такой группе не надо, просто как совещательный орган. У меня даже пару кандидатов в эту группу есть  

Понятно, что абсолютно проблемы это вряд ли решит. Да и сомневаюсь я, что есть абсолютное решение данной проблемы. Однако это в любом случае это исправит то, что есть на текущий момент.  

Вообще на викторине же далеко не глупые люди собрались, вместе можно много чего придумать, было бы у Вас, желание это исправить  

2 Havr (14161)  

Ваш пункт 2 тоже хотел предложить, правда просто запрет, без минимума.  

Со следующим дополнением. Указанные разными участниками кошельки WebMoney должны соответствовать разным WM-идентификаторам. На это предмет проверить существующих участников и проверять новых. И еще неплохо бы требовать как минимум формальный аттестат.

Даже если предположить что 60 австралийцев - это не клоны, то факт сливания банзаем и крохой авторских ответов доказан неоднократно. И вот за это наказывать просто необходимо. Разумеется не деньгами, так как это противоречит изначальной политике викторины. Но вот если крохе, и всем давшим "авторский ответ" не соответствующий авторским же условиям вопроса, сминусовать по 100 баллов из рейтинга, это щёлкнет по их самолюбию гораздо больнее.  

Далее. Совершенно необходимо убрать ценз на право подачи вопросов. Новый игрок приходя на викторину вынужден месяц терпеть издевательские (иначе это и не назвать) вопросы крохобанзая. И только после этого получит право самому поиздеваться в ответ. Терпения на подобный подвиг хватает у очень немногих. В результате викторина теряет потенциально хорошие вопросы, и имеет то что имеет.  

Отсутствие ценза разумеется добавит работы Соадмину. Но это решаемо. Например Соадминов может быть несколько. Рабочую панель Соадмина конечно прийдётся переделать. Как вариант: Соадмин, при входе в панель управления, видит только две цифры - количество новых вопросов, и количество уже принятых. Это позволит ему ориентироваться в ситуации, и если есть время и необходимость, взять из базы новый вопрос (только после этого он увидит его) и поработать с ним. Это во первых, снимет с Соадмина нагрузку, во вторых позволит Соадмину продолжать оставаться игроком. Ведь он сможет отвечать на вопросы принятые другими Соадминами.

60 австралийцев - это не клоны, это дикие австралийские аборигены, завербованные Банзаем и обученные им пользованию интернетом.  

1. Снятие рейтинга - хорошее моральное наказание, но насколько я понимаю, админк придется дописывать прогу. В частности, влечет ли снятие баллов изменение статуса при переходе границы?  

2. Можно и убрать ценз на право подачи вопросов, но лично мне больше нравится вариант начисления балла за правильный ответ всем, оказавшимся за границами 60. Тогда новый игрок сможет за 10 правильных ответов достичь бронзового статуса и права задавать вопросы.  

3. Идею с двумя соадминами предлагал еще 2 года назад. Тогда правда ни одного не нашлось. Если же в ближайшее время 2-й появится, технически проще мне кажется реализовать вариант четный=нечетный % ув. maslovskaya принимает четные вопросы и имеет право отвечать на нечетные, 2-й соадмин - наоборот.

Идея с двумя соадминами мне если честно не по душе.. Если бы не предыдущий соадмин, то клонов бы наверняка не было.. Кто знает что повлечет за собой введение второго соадмина.. Это так, размышления.. Решение все же принимать Kacman-у.