Не дождался протеста по вопросу о «композиторской артели», поэтому выскажу своё мнение здесь. Отдаю себе отчёт, что с автором вопроса разговаривать смысла нет, поэтому обращаюсь к уважаемой maslovskaya, как к принимавшей этот вопрос. Каким образом показанная на иллюстрации покерная комбинация «каре» из ЧЕТЫРЁХ семёрок должна «хорошо помочь» в нахождении 7 мая, как даты рождения или смерти ПЯТИ композиторов?! Далее. Понятие «артель», пусть даже и взятое в кавычки подразумевает под собой «добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, часто с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки». Примером композиторской «артели» может служить «Могучая кучка» - творческое содружество российских композиторов, сложившееся в конце 1850-х и начале 1860-х годов. Когда искал ответ на этот вопрос, то видя, что «старатели» этой «артели» жили в разное время, предполагал существование некой преемственности в общей для них работе, что работая в одной «артели», каждый следующий работник продолжал общее для всех дело, начатое предыдущими, причём на каком-то этапе члены этой «артели» трудились совместно. Моё мнение, вопрос некорректен. А иллюстрация не помогает, а наоборот запутывает.

Была мысль надёргать из "календаря памятных дат" любую пятёрку подходящую под вопрос по возрасту, но просто не интересно. Хотя сделать это несложно. А уж привязать к картам - детская задача. Словом очередной мультидуальный вопрос. А если вспомнить что Россия перешла на "новый стиль" летоисчисления только в 1917 году (Чайковский родился 25 апреля (7 мая) 1840 г.), то и очередной сомнительный авторский ответ... Скучно....

Вопрос возвращался дважды. Сомнения по поводу артели были. Но если бы слово "артель" было без кавычек - да, безусловно, артель бы понималась как сообщество. В кавычках,я думаю, возможна значительно более широкая трактовка, в том числе обшность по профессиональному признаку. Были кроме этого претензии к автору еще по 2 пунктам. Именно после просьбы привязать вопрос ко дню рождения-смерти и появилась иллюстрация. Так что косвенным образом я способствовала ее появлению. Дальнейшие переговоры - уже по поводу корректности иллюстрации - результата не дали.  

У меня есть еще соображения по поводу первого из названных композиторов - он практически неизвестен. Но формально - сведения о нем есть в интернете.  

Точно так же - формально - все карты объединены цифрой 7. Про покерную комбинацию знаю мало, так как сама не играю.  

Решение по этому вопросу принимала очень не просто. Но раз приняла - то всю ответственность беру на себя.

Полностью согласна с уважаемым Алекс69 и от себя хочу добавить следующее.  

До каких пор нам терпеть извращённую логику мошеннической группировки Думала, появился знающий и думающий CoAdmin и больше не будет наскоро состряпанных некорректных вопросов авторов banzay и kpoxa, которые составляют свои вопросы исключительно только для того, чтобы изощрённее обмануть участников, а не рассказать что-нибудь интересное. А на деле получается, что на них нет управы, уважаемая maslovskaya устав доказывать, что автор не прав, решает лучше взять на себя ответственность за принятие некорректного вопроса, вместо того, чтобы его отклонить?!  

Вопрос kpoxa от 13.05.2008 считаю примером однозначного запутывания участников викторины, то есть некорректным. Налицо отсутствие здравого смысла и каверзные мысли автора, до которых нормальному, даже сверх интеллектуальному человеку додуматься невозможно, и нужно ли вообще. Мне могут некоторые возразить и назвать это сложностью вопроса, как не раз это делалось в протестах против вопросов этого автора, но я утверждаю, что сложность это совсем другое. Сложный вопрос, когда трудно найти ответ, но возможно, а запутывание, когда нет даже малейшего шанса найти ответ, нет системы поиска, последовательности действий, зато есть иллюстрация, которая намеренно отправляет игроков по совершенно другому пути. Эта иллюстрация дана только для того, чтобы запутать до такой степени, чтобы ни один человек не нашёл ответ. Однозначно четыре карты никаким боком к пяти композиторам привести не могут, да и к четырём тоже, а приведут только к пяти шулерам или в игорный дом. Даже banzay она не допустила к ответу, настолько была уверена в своей хитрости.  

Я вообще удивляюсь, как уважаемая maslovskaya пропустила такое глумление над композиторами, пусть даже и в кавычках. Для обозначения того, что они коллеги совсем необязательно придумывать сложное выражение *«старатели» одной «артели»*, которое можно трактовать как угодно, но только не так, как захотелось автору. И не сосчитать, сколько ещё значений можно применить к этому выражению. У слова «артель», например, есть переносное значение - множество, толпа, ватага, что к композиторам даже в кавычках не подходит.  

В своём пояснении kpoxa пишет: «Цифра 7 - часть иллюстрации, цифра 5 - их пятеро.» - и что это поясняет Поясните нам, пожалуйста, уважаемый CoAdmin, и возьмите на себя смелость аннулировать вопрос, который Вы приняли не известно по каким причинам.  

Я тоже удивлена отсутствием протестов. Не знаю, были ли прецеденты аннулирования неопротестованных вопросов, но в любом случае полномочия на это имеет только Арбитр. Я могу поддержать и ходатайствовать, так сказать.

Перечитала последнее предложение и все-таки хочу внести ясность - это не ходатайство об аннулировании вопроса, только констатация границ моих полномочий.

Понимаете, ув.beatify и ув.maslovskaya, если бы это был вопрос, например, Вадика, тут было бы о чём говорить. А так... ну смешно же, в самом деле.  

Протестов нет - да потому что все разбежались уже, надо новых участников набирать И уйдут оставшиеся, уверяю вас, при подобной практике.  

Ув. участники, согласен, вопрос не совсем интересный и малоинформативный, но это не дает ему право играть на викторине. Лично я не вижу причины об аннулировании или снятии вопроса. Это не значит что я поддерживаю политику автора вопроса, я смотрю объективно. Да, не спорю, была бы другая картинка или намек на музыку, вопрос можно было взять, но уж что поставили, то и сыграло.  

Решение об аннулировании не принимается, некорректности в вопросе, так же не вижу. Протест отклонен, приз уходит автору вопроса.

А протеста, собственно говоря, и не было. Был вопрос к CoAdmin'у. Насколько я понимаю он и должен корректировать "политику автора". Вопрос дважды возвращался автору. А в третий раз постеснялись? "Дальнейшие переговоры - уже по поводу корректности иллюстрации - результата не дали". Вот эта фраза меня озадачила, если честно. Уважаемую maslovskaya не устроила предлагаемая картинка, но в итоге вопрос пошёл в игру. Если принимающего что-то не устраивает в вопросе и автор вопроса не хочет скорректировать, то что мешает "заморозить" вопрос?

>Протестов нет - да потому что все разбежались уже, надо новых участников набирать И уйдут оставшиеся, уверяю вас, при подобной практике.  

Это и меня беспокоит  

Кстати, интересными для меня были вопросы "Тени", несмотря на то, что некоторые из них я сам оспаривал, и на некоторую их "причудливость" - там было над чем "раскинуть мозгами". Побольше бы таких вопросов!  

Интересным был и вызвавший много споров вопрос "банзая" о резисторах - я искал не просто ответ, а вариант минимизировать количество измерений.  

А вопросы, сводящиеся к перебору инетовских вариантов, и, тем паче, выбору из них по фото или картинке, неинтересны и не заставляют думать, кроме всего прочего...это по плечу коллеге адвоката Мейсона, поиск прецедентов, сам Мейсон не этим занимался...  

Вопросы по типу "в каком произведении на героя покушались n раз, и наконец убили", я отношу не к интеллектуальным, а шуточным, пусть авторы меня простят, но я не хочу искать колобка в сказках, трио в мультфильмах или "любимых женщин" в песнях...  

Неужели элита сайта истратила весь свой "вопросный" пыл?  

И в новостях - вопросы заканчиваются...  

Может, снизить "вопросный" ценз?

Я думаю, что критерий оценки вопроса по признаку интересен-неинтересен слишком субъективен. Представлений о том, что такое интересный вопрос столько же, сколько участников викторины.  

Составить интересный и по-настоящему интеллектуальный (требующий активной работы интеллекта, а не только поисковой деятельности) вопрос - искусство. Однако нигде в правилах не сказано, что менее интересные вопросы (причем с точки зрения конкретных людей) не могут играть. Кстати, вопрос о резисторах мне не понравился совсем. не потому что вопрос плохой, просто резисторы давно не входят в круг моих интересов. Я просто не пыталась отвечать на него.  

А реализовать свои представления о том, каким должен быть хорощий вопрос, очень просто - изобретая свои собственные вопросы. К чему я всех и призываю

>Я думаю, что критерий оценки вопроса по признаку интересен-неинтересен слишком субъективен.  

Правильно, я и говорил только о _своем_ интересе, что нравится и не нравится _мне_.  

>А реализовать свои представления о том, каким должен быть хороший вопрос, очень просто - изобретая свои собственные вопросы. К чему я всех и призываю  

"Ценз" не позволяет, а то бы, скорее всего, попытался изобретать.