Вопрос некорректен и дуален одновременно. Где автор умудрилась отыскать Джорджа Шоудена? В природе такого не существует! Есть Джордж Сноуден . И рунет и английское написание это подтверждают.

Далее, в вопросе: “ Можно абсолютно точно назвать год получения ИМ имени”. И где эта абсолютная точность? По авторской ссылке это 1927 год. Но вот достаточно уважаемый журнал “Огонёк” называет 1936 год.

http://www.ogoniok.com/4956/37/

“А вот сам танец, являвший собой нечто среднее между чарльстоном и

рок-н-роллом, назывался «Линди Хоп» — в честь знаменитого Чарлза Линдберга,

совершившего в 1927 году первый трансатлантический перелет. Все газеты тогда

кричали: «Lindy hops the Atlantic!» И вот, когда известный

Джордж Сноуден 5 августа 1936 года впервые исполнил свинг во время

танцевального марафона, репортеры засыпали его вопросами, как

называются эти странные телодвижения, Джордж, смеясь, ответил: «Lindy Hop!»”

Есть и не менее интересная версия указывающая на 1926 год:

http://www.pijony.ru/dance/swingdance.htm

“Однажды вечером в 1926 году, после перелета Чарза Линдберга в Париж,

местный танцевальный энтузиаст "Шорти Джордж " Сноуден наблюдал за

танцующими парами. Газетный репортер спросил его, что это у них за стиль.

Так случилось, что на скамейке рядом с ними лежала газета со статьей о

полете Линдберга. Заголовок гласил "Lindy Hops The Atlantic"

(Линди перескакивает Атлантику), он попался Джорджу на глаза,

и он сказал: "Линди хоп".”

Версия на первый взгляд сомнительная. Трансатлантический перелёт был годом позже. Но буржуинский инет эту версию поддерживает.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lindy_hop

(Извиняюсь, перевод мой) “Линдберг получил прозвище Счастливчик Линди не за перелёт над Атлантикой, а во время работы в почтовом сервисе. 16 сентября 1926 года, перевозя почту он попал в трудные погодные условия, и был вынужден прыгнуть с аэроплана”.

Именно этим чудесным “Lindy Hops” и пестрели газетные заголовки.

Далее. Линди хоп вовсе не является родоначальником свинга. Он всего лишь его часть. А сам свинг происходит от афро-американских танцев.

О самом вопросе нужно говорить отдельно. Не удосужившись даже хоть как то проверить материал вопроса, автор приложил максимум усилий для усложнения поиска ответа. В результате в вопросе совершенно отсутствует конкретика, одни общие фразы. Но эффект получился совершенно противоположенный. Авторский ответ найти невозможно. Но дуалей хоть отбавляй. Итак по порядку.

“ОН получил широкое развитие в начале прошлого века и считается частью культуры.”

Единственная отсечка – мужской род. Всё остальное подходит. Микки Маус несомненно. И распространение получил в конце двадцатых, и частью культуры является.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Микки-Маус

“созданный при участии Уолта Диснея в 1928 знаменитый мультипликационный персонаж, один из символов американской культуры.”

“День ЕГО рождения точно назвать нельзя. Можно абсолютно точно назвать год получения ИМ имени”

По прежнему ограничений нет. Любое событие сначала происходит, а потом получает имя. И Микки в том числе. Когда точно он появился неизвестно, под именем Монтгомери он мелькал в ранних мультиках Диснея. Как Микки Маус он возник в 1928 году в “Сумасшедшем аэроплане” и первом цветном и говорящем мультике Диснея “Пароходик Вилли”. Имя придумала жена Диснея Лиллиан.

“это было в конце первой трети двадцатого века и связано с незабываемым событием столетия”

Появляется ограничение во времени, но и вводится некорректность (спорная привязка к Атлантике). А дуаль с Микки по прежнему остаётся. И “незабываемое событие” – появление Дисней студии, так же как и звука и цвета в кино. Да и “Сумасшедший аэроплан” – это реплика на тот же самый трансатлантический “Lindy Hops”!!!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Mickey_Mouse

Ну а больше в тексте вопроса ничего и нет. Есть ещё рисунок. Но и здесь автор “перехитрил” саму себя. Это не портрет и не фото а скорее шарж. И даже не говорится о прототипе шаржа, просто рисунок имеет отношение. Ну так такое же отношение он имеет и к Маусу. У персонажа на рисунке явно мышиная мордашка. И шляпа та же самая. А если вспомнить пристрастие Микки Мауса к джазу, и как он лихо отплясывал с Минни свинг, сомнений не остаётся. Отношение явно наличествует.

Поэтому протест на дуаль:

Микки Маус Лиллиан Баундс

Ув. протестующий! Вы все правильно рассуждаете, только вот почему же подпись под шаржем - Джордж “Коротышка”, а не предлагаемый вами вариант? (ссылка в "Энциклопедии") Именно поэтому правильным ответом является "линди-хоп и Джордж Шоуден" (Сноуден, если хотите). И именно линди-хоп, так как у него прямая связь с перелетом через атлантику, заметным событием ХХ века. Приведенные вами ссылки как раз и подтверждают мою правоту.  

Какое отношение к ответу имеет подпись под рисунком? Укажите место в вопросе в котором эта подпись хоть как то упаминается. Не можете? Ну так и забудте о ней. Используйте для защиты только то что сами дали игрокам - текст вопроса. И пользуясь только этим тексом, попробуйте доказать, что дуаль с Микии Маусом не существует.

Да, полностью поддерживаю аргументированный протест ув. Теньотцагамлета. Дуальность, некорректность - что хотите.  

Во-первых, линди-хоп - не танец, а лишь шутливое временное название свинга. *Известный король танцпола Джордж Сноуден (Коротышка Джордж) в честь этого эпохального события шутливо обозвал свою необычайную манеру танцевать свинг «линди-хопом».* (ссылка).  

Во-вторых, не было никакого Шоудена. Если уж автор вопроса не смог правильно перевести на русский фамилию своего героя, то о какой подготовке вопроса тут можно говорить?  

Полагаю, что мой ответ -  

*буги-вуги, Клэренс Пайнтоп Смит*  

подходит по всем параметрам и гораздо лучше авторского.  

Ах, да, картинка. Ну что ж, на картинке изображён, скажем политкорректно, афроамериканец, Смит тоже. Самое прямое отношение  

Подпись под рисунком позволяет абсолютно точно определить, кого изобразил автор рисунка (если есть сомнения). Поэтому отбрасывать подпись и гадать, на рисунке Джордж “Коротышка” или Микки Маус, я не буду.  

А усмотреть в шарже на Джорджа “Коротышку” “мышиную мордашку” (с человеческими ушами и афроамериканской внешностью) это не у каждого получится.  

To 13585  

Подпись автора под рисунком вовсе не Клэренс Пайнтоп Смит. Поэтому ваш вариант, политкоректно, не точен. Что касается написания фамилии Джорджа "Коротышки" по-русски, не я предложила такое написание, оно довольно часто встречается.

А гадать никто и не просит. Авторский ответ дважды невере по отношению к авторскому же вопросу. Во первых, фигурирующий в ответе Шоуден просто не существует. Есть Сноуден. И это не моя прихоть. Это мама с папой его так назвали. Уже этого достаточно для незачёта. Но даже ответ Сноуден не подходит ко всем условиям вопроса. В вопросе требуется назвать совершенно точную и бесспорную дату. А название танеца Линди Хоп появилось толи в 26 толи в 27 году (это в лучшем случае, так как существуют и другие варианты).  

Так же отсутствует привязка танца к "незабываемому событию столетия..." Если уж картинка к вопросу берётся с англоязычного сайта, то неплохо было бы почитать что сами американцы пишут о возникновении названия. Что говорится в англоязычной Вики, я уже приводил.  

И сам свинг, получил развитие не в конце "первой трети двадцатого века " а в конце XIX начале XX века.  

Всё это - бесспорные факты. Да автор и не собирается их оспаривать.  

Поэтому признавать ли все ответы с Шоуденом как неверные - это уже на усмотрение Арбитора.  

Теперь относительно дуальности. Автор, как утопающий за соломинку, цепляется за подпись под рисунком. Совершенно забывая что сам же забыл эту соломку подстелить. В вопросе ничего не говорится о подписи, или о прототипе. Просто рисунок имеет отношение. И всё. В чём именно он имеет отношение - каждый волен понимать как хочет. Кому то кажется что шарж похож на Сноудена? Да ради бога. Только Сноуден к вопросу не вяжется. А вот мне кажется что и внешним видом (одежда и строение тела) и внутренним содержанием (любовь как к джазовой музыке так и к свинговым танцам) рисунок имеет самое прямое отношение к Микки. И то что автор не может опровергнуть дуальность при помощи только материала вопроса, а начинает придумывать новые вводные - только подтверждает мою правоту.

Точно так же никто не позволяет отделять подпись под рисунком от самого рисунка. Вы не нашли рисунка, указанного в вопросе. Ваш ответ неверен.

Что значит "не нашли рисунка"? Возможно я не нашёл сайт с которого рисунок взят. Возможно я не отыскал автора рисунка. Совершенно точно что я не отыскал брата племянницы двоюродного шурина, дедушка которого был знаком с женой варшавского еврея, шившего точно такие костюмы как на рисунке. Предположить можно многое. Но вот не заметить рисунок, который был дан вместе с вопросом я не мог. И именно рисунок имел отношение к вопросу. А не подпись на неизвестном сайте. Вам самой было угодно сформулировать вопрос именно таким образом что доминантой является сам рисунок, а не тот кого имел ввиду художник создавая этот шарж.

Вот-вот. Раз вы не нашли "брата племянницы двоюродного шурина, дедушка которого был знаком с женой варшавского еврея, шившего точно такие костюмы как на рисунке", вместе с этим вы и не нашли правильный ответ, и это делает ваш ответ неверным. Рисунок (шарж) сделан на конкретное лицо, имеющее отношение к вопросу.

1. Рисунок я нашёл. Он был приложен к вопросу.  

2. На какое именно лицо сделана эта карикатура - неизвестно. Опознать по ней Сноудена невозможно. Вот фото:  

ссылка  

А вот видео:  

ссылка  

Ничего общего не наблюдается.  

3 Отношение к вопросу имеет не "конкретное лицо" и не автор карикатуры, и не портной из Варшавы, а только сам рисунок! Именно так написано в вопросе. Ну а что именно думал автор когда это писал - это его автора дело. Я искал ответ на тот вопрос который видел. И нашёл правильный. А пытаться угадать мысли автора, и дать ответ совершенно не соответствующий вопросу, но зато совпадающий с авторским - в правилах викторины об этом ничего нет.

>>Отношение к вопросу имеет не "конкретное лицо" и не автор карикатуры, и не портной из Варшавы, а только сам рисунок!  

По-вашему, участник отвечая на вопрос, может интерпретировать приложенный рисунок как ему заблагорассудится? Или все же найти, для подтверждения своей точки зрения, источник и убедиться в правоте?  

>>На какое именно лицо сделана эта карикатура - неизвестно.  

Известно. Этот рисунок имеет название, данное автором. Из названия и приходим к выводу, кто изображен.

Если у меня дома нет "БСЭ", а интернет только "dial-up" (или через мобильный телефон), в связи с чем поиски в интернете затруднены, танцами я не увлекался и приведенную автором карикатуру не видел - значит ли это, что уровень интеллекта у меня невысок? Этот уровень позволяет мне сделать вывод, что на карикатуре лицо "негритянской национальности", в свое время известное. Что не противоречит другим, упомянутым здесь, ответам.  

Поддерживаю заявившего протест.

>>По-вашему, участник отвечая на вопрос, может интерпретировать приложенный рисунок как ему заблагорассудится  

Совершенно верно. Если автор не позаботился о формулировке вопроса, ни каким образом не обозначил что в данной карикатуре должно относиться к вопросу, значит он оставляет это на усмотрение игрока.  

>>Этот рисунок имеет название, данное автором. Из названия и приходим к выводу, кто изображен.  

Далее, сравнив подпись под рисунком с текстом вопроса, приходим у выводу что отношения к ответу он не имеет. И продолжаем поиск по другим критериям....