Сколько раз еще будем наступать на грабли?

На сайте http://www.museum.ru/museum/ships/sm19.htm приведен рисунок шаланды. Попрошу автора вопроса найти два отличия с авторской мулетой на сайте из "энциклопедии" (кстати, у меня при заходе по ссылке выругался Symantec Antivirus). Про мулету написано, что мол "португальцы...". Флаг, тем не менее - греческий. На "моей" шаланде противоречия - нет.

Протест - несоответствие иллюстрации тексту вопроса, повлекшее невозможность для меня решить вопрос.

А вот и мулета - ссылка

Или в цвете - ссылка

Шаланда с Вашей ссылки выглядит действительно зеркальным отображением мулеты с моей ссылки. В таком случае напутали хозяева сайта про корсаров, но никак не я, поскольку не разбираюсь в парусных судах и взял в качестве иллюстрации понравившееся изображение. Если арбитр согласится с обоснованностью Вашего протеста, то предлагаю поступить в соответствии с недавним прецендентом по Оркни - считать вопрос несыгранным, денег и баллов никому не начислять.

Аналогия с "Оркни" не полная. Там была проблема не только с иллюстрацией, но и с содержательной частью. Кстати, по-мне, блестяще разруленная Арбитром - всегда бы так! А тут несколько обидно будет все-таки нашедшим ответ по текстовой информации. Правда и там (Оркни) были, но большинство, по мнению многих участников, "мертвые души" и сам вопрос "кривоват". Так что я предлагаю компромисс (при условии обоснованности протеста) - только зачесть мой ответ - Шаланда (хоть и не соответствующий всем условиям вопроса).

Ответ Шаланда кроме Вас дали еще 4 игрока.

Ну, тогда не знаю. Дело за Арбитром.

2 piters: "только зачесть мой ответ - Шаланда (хоть и не соответствующий всем условиям вопроса)"  

Вот именно, что не соответствует. Что такое Ашаланд - я (да и Вы, похоже) не знаю. Так что, по-моему, вариантов может быть только 2:  

1) Или на рисунке в вопросе мулета, а по Вашей ссылке ошибка - тогда вопрос сыграл.  

2) Или на рисунке шаланда - тогда вопрос некорректный и аннулируется.  

Хорошо бы, чтобы высказался кто-нибудь, знающий в парусных судах...

"Что такое Ашаланд ... не знаю" - Знал бы, тогда и разговор был бы другой.  

Большого интереса в аннулировании у меня нет, но "не в пешки играем".  

Цитата из www.uniros.ru/articles/parus.php :  

"В Эгейском море греческие рыбаки ходили на маленьких шаландах без палубы (они назывались скафо) с одной мачтой и грот-парусом на шпринтове. Шпринтов представлял собой рею, которая делила прямоугольный парус на два треугольника."  

Это хорошо видно на рисунке в вопросе (уходящая вверх вправо градусов на 60 рея). У мулеты такого не видно. Паруса, в основном, треугольные. Если российские сайты могут и ошибаться (насчет мулеты), то репродукция с португальской картины - ссылка - вряд-ли. А вот как преподносят мулету чехи - jolly-roger.blog.cz/

ув.piters, согласитесь, ответ "Шаланда" я никак не могу принять, ибо он не удовлетворяет текстовке вопроса. Что-же касается несоответствия картинки, то полагаю что можно на первый раз можно ограничиться предупреждением автору вопроса о необходимости более качественной проверки картинки. Хотя действительно, яндекс на первой странице показывает 2 изображения аналогичных автору, уж очень похожа эта шаланда на мулету, по крайней мере своими "раскиданными" по всему борту парусами.  

Вердикт: протест отклоняется. Приз уходит автору вопроса.  

p/s/ ув.wadik2001, советую лучше проверять картинки

Я понимаю, что над Арбитром довлеет намалое количество участников, ответивших по-авторски, т.е. "купившихся" на ошибочной (думаю, нет вопроса?) картинке. Так же понимаю, что иногда картинка носит вспомогательный характер и такого рода ошибка сродни ошибке в одном из нескольких признаков для правильного ответа. Но здесь не так! Картинка имеет равноправное значение с текстом, если не большее. Думаю, что искали по изображению, а не по безликому тексту. И тем не менее, тексту отдан приоритет!? А что надо было делать мне, установившему по картинке название судна?  

Вопросы, понятно, риторические.

Как показывает практика, искать ответ по картинке - пустая трата времени. Поэтому сначало пытаюсь найти "зацепку" в тексте, по ней выйти на ответ, и только после этого сверить результат с картинкой. В данном случае, так как знатоком кораблестроения не являюсь, искал первое пришедшее в голову пинас - спина. Хотя почему спину делают из разных материалов не складывалось. Ну если только спинка. Решил посмотреть как этот пинас выглядит. Ну и сразу вышел на сайт с пиратами и мулетой.  

З.Ы. В собственных вопросах решил картинки давать только в крайнем случае. Если факт обыгрываемый в вопросе словами описать нельзя.

to piters, по Вашему, картинка приоритетней текста? Именно текстовая трактовка вопроса позволяет отсечь дуали, ориентироваться на ответ, а картинка должна лишь помочь ПОДТВЕРДИТЬ ответ. В данном случае если забить в поисковик "мулета" картинка находится мгновенно, т.е. фактически подтверждает нахождение ответа. Не хочу создавать прецендентов на создание гробовых ответов где однозначно картинка не соответствует ответам, но давайте все же быть объективными.