*Учитывая связь этого списка со зданием на иллюстрации укажите лишнее слово в списке.*

Здание - Адмиралтейство (существительное). Связывая это слово с другими приведёнными, находим несколько существительных и одно прилагательное, каковое и оказывается лишним.

Назвал, соответственно, слово *холостой*.

Протест на дуальность.

To Rossi68  

Квадрат - примерно это я и имел ввиду.  

Холостой - явно лучше моего, зачет!  

Акватория и зверобой - на мой вкус - так себе.  

brodyaga1969  

Исключаемое слово должно быть одно, остальные должны иметь что-то общее.  

А вообще, скопом, могли бы и сочинить что-то в противовес автору! Коллектив - сила! Именно поэтому я противник КОЛЛЕКТИВНЫХ ответов, которые, якобы, не противоречат Правилам по утверждению участников групп.

to piters  

Ну, акведук я назвал, чтобы не заскучали, пока ув.Арбитр сюда идёт  

Наверняка возможны и другие варианты, в том числе сугубо комбинаторные (т.е. аналогичные авторскому).  

А собственно протест с моим ответом - см. 12761.  

13186 vepe  

Ваш ответ основан только на грамматическом анализе списка. Для такого анализа абсолютно безразлично, есть иллюстрация к вопросу или нет, что на ней изображено. Это примитивно, нет здравого смысла. Мой вариант ответа предусматривает однотипное отношение слов из списка к иллюстрации. Приводимые варианты относимости слов дают большое разнообразие, разносторонность этих отношений, что приводит к пониманию, что не по той дороге идет разгадывание вопроса.

Связь это отношение, создающее что-нибудь общее между чем-нибудь, взаимную зависимость, обусловленность. Связь, сцепление, соединительное звено. Сцепление мыслей, понятий — ассоциация идей. То, что дает возможность сноситься, сообщаться, вступать в соприкосновение с кем-чем-нибудь.  

Все слова из списка имеют какую-либо связь со зданием Адмиралтейства в Санкт-Петербурге, изображённом на иллюстрации, поэтому нет лишнего слова в списке.

to Rossi  

Не все, акведук не привяжете, а остальные - да, имеют.  

to banzay  

А формулировка вопроса не запрещает "грамматический анализ". Что же касается здравого смысла, то я уж привык, что в Ваших вопросах он отсутствует Вспоминаются, например, недавние вопросы про судно "Оркни" или флажковую азбуку...  

Не нравятся примитивные ответы, вот Вам посложнее: *акватория*. (основан на том же комбинаторном принципе, что и Ваш)

to Rossi68  

Сорри за искажение ника.

to vepe - логику про "акваторию" все же проясните..

13223 SergyBoiko  

У vepe ответ - "холостой", а не "акватория".

Да, играет ответ *холостой*, вписанный 13 марта.  

(Однако ж можно исключить практически любое слово из списка и подобрать этому *логическое* объяснение)  

to vepe  

"Не все, акведук не привяжете"  

Привязал и акведук к Адмиралтейству через ван Болеса, голландского строителя и архитектора, практически вся карьера, которого прошла в Санкт-Петербурге в начале XVIII века.  

Связь понятие емкое и в вопросе не оговаривается, какая должна быть связь. Соединительное звено - имя Хармана (Германа) Ван Болеса, оно связано со зданием Адмиралтейства - "1719 год: Шпиль на здании Адмиралтейства" и со словом "акведук" - "1725-1726 годы: Строительство деревянного моста-акведука" ссылка  

"К этому времени голландский мастер Герман ван Болес уже возвел над башней железный шпиль, увенчанный “яблоком” и корабликом"  

"В 1725 году Х. ван Болес построил в этом месте через реку акведук"  

ссылка  

О нем (Ван Болесе) я и писал в посте 13173 (последний абзац), правда без упоминания фамилии.

И все таки, ув. vepe, не могу принять такой протест. Подобный анализ слов позволяет оперировать словами сколь угодно, но это не будет логичным решением вопроса. В данном случае суд встает на сторону автора вопроса. Протесты отклонены. Приз уходит автору вопроса.