Ну сколько можно издеваться???!!!!
Кажется это уже поставлено на поток. Сначала открытка с ёжиком и полным несоответствием текста. Потом "средневековый" барсук - процентов 90 что это хохмовый новодел. Теперь просто требуем найти фотографию гриба. И мало того что ракурс на фото крайне непригодный для идентификации. Так в ответе даём совершенно другой гриб. Вот ложный валуй:
http://mycoweb.narod.ru/fungi/Hebeloma_crustuliniforme.html\
http://www.ecosystema.ru/08nature/fungi/244.htm
И сравните с Вашим фото. Шляпка выпуклая. Даже у старых грибов края шляпки опущены. А у Ваших грибов она задрана вверх, и углубление посредине. Ну ножки у Ваших грибов не видно, но зато прекрасно наблюдаются белые пластины. А у ложного валуя они ближе к коричневым. И не надо ссылаться на подпись под фото. Лучше внимательно прочитайте весь текст. Человек отыскал в мае незнакомые грибы, и решил что это те самые которым место в октябре. Ну всем свойственно ошибаться. Но зачем выдавать ошибку, или очень сомнительный факт, за истину? Хотелось задать вопрос именно о хреновом грибе, ну так возьмите нормальную иллюстрацию на которой присутствуют детали характерные именно для этого гриба.
|