Ну сколько можно издеваться???!!!!

Кажется это уже поставлено на поток. Сначала открытка с ёжиком и полным несоответствием текста. Потом "средневековый" барсук - процентов 90 что это хохмовый новодел. Теперь просто требуем найти фотографию гриба. И мало того что ракурс на фото крайне непригодный для идентификации. Так в ответе даём совершенно другой гриб. Вот ложный валуй:

http://mycoweb.narod.ru/fungi/Hebeloma_crustuliniforme.html\

http://www.ecosystema.ru/08nature/fungi/244.htm

И сравните с Вашим фото. Шляпка выпуклая. Даже у старых грибов края шляпки опущены. А у Ваших грибов она задрана вверх, и углубление посредине. Ну ножки у Ваших грибов не видно, но зато прекрасно наблюдаются белые пластины. А у ложного валуя они ближе к коричневым. И не надо ссылаться на подпись под фото. Лучше внимательно прочитайте весь текст. Человек отыскал в мае незнакомые грибы, и решил что это те самые которым место в октябре. Ну всем свойственно ошибаться. Но зачем выдавать ошибку, или очень сомнительный факт, за истину? Хотелось задать вопрос именно о хреновом грибе, ну так возьмите нормальную иллюстрацию на которой присутствуют детали характерные именно для этого гриба.

Зы:  

Единственная достоверная информация - это очередной список Ваших&Банзай клонов. Впрчем и Джета хватило бы, зачем повторяться?  

Непонятно только, как dvitas угодил в эту компанию...

Я наплевал на внешнюю схожесть и искал самое хреновое название

To Теньотцагамлета  

Я бы к Вашему списку добавил счеты, на которых откладывают рубли, правда со мной немногие согласятся (если вообще найдутся).  

А по сути - рекомендую четче сформулировать протест. Напомню незавершенную пока историю с бухтой Баклан. С этими "ребятами" надо "тщательнЕе".

2 Теньотцагамлета  

Фотографий этого грибы в сети множество: ссылка  

Некоторые из них похожи на иллюстрацию из вопроса.  

Кроме картинки вопрос содержит и текст, подводящий к ответу.  

Протест на сложность вопроса Правилами викторины не предусмотрен.  

Ваш протест - просто эмоции, не подлежит принятию.

Да куда уж тщательнее.. Авторский ответ не соответствует авторскому-же вопросу. Следовательно вопрос некорректный и подлежит трианглюкированию вместе с результатами!

Не знаю, что такое "трианглюкирование", но согласна на все 100%!

2 kpoxa:  

Кроме картинки вопрос не содержит ничего!  

Всерьёз считать информацию, о том что кроме научного у гриба есть и другие названия, достаточной для поиска однозначного ответа (а именно этого требуют правила) нельзя.  

>>Фотографий этого грибы в сети множество....  

А выбрана самая неудачная. На всех гуглевских фото отчётливо видны тёмные грибные пластины. Классическое описание:  

"Пластинки выемчатые или приросшие, желтовато-буроватые, с неровным краем, с каплями жидкости во влажную погоду, в сухую – с буроватыми пятнами на месте высохших капель."  

Ваши грибы описанию не соответствуют.

То 12445 Теньотцагамлета  

Вам кажется, что не соответствуют (повернитесь в угол и перекреститесь), а я считаю что нет.  

>>Кроме картинки вопрос не содержит ничего!  

Да, вопрос состоит из картинки и вопроса: "что за гриб?"  

Не преувеличивайте.

2 kpoxa:  

>>Вам кажется, что не соответствуют (повернитесь в угол и перекреститесь), а я считаю что нет.  

Мне не "кажется". Я это утверждаю! И привожу доказательства своей правоты.  

А вот Вы, попробуйте не "считать", а с помощью описания гриба, доказать его тождественность с фотографией.  

>>Да, вопрос состоит из картинки и вопроса: "что за гриб?"  

А что ещё есть в вопросе? "Оскорбительность" названия? Ну так этого добра и у съедобных грибов хватает (козляк, свинарь...). Про поганки (чего одно название этой семейки стоит!) и говорить не приходится.

To klukva  

О, трианглюкирование! Замечательный процесс. Но местный эцилоп трианглюкатором не пользуется. Да что там трианглюкатором, эцих-то бог знает когда применялся. "Кин-Дза-Дза" - отличный фильм.  

По вопросу. В тексте информации для поиска явно мало. А фотография... Ну всё уже про неё сказано. Я как и ув. dvitas в конце-концов наплевал на картинку и искал название пооскорбительнее. Но вот на это не наткнулся. Кому не показывал эту фотографию, большинство сказали что это груздь, меньшая часть посчитала его сыроежкой.

To Алекс69  

Благодарю Вас! Фильм смотрела, но давно, а память девичья...  

Относительно фотографии - добавить действительно нечего. Выйти на нее возможно, только зная ответ. Мне он тоже показался сыроежкой.

12447 Теньотцагамлета  

На ресурсе, где я взяла фотографию, явно пишется, что гриб на фото - ложный валуй или гебелома плачущая (хреновый гриб). Вы считаете, что там ошибка - обратитесь к владельцу того сайта.