Все, кина не будет, электричество закончилось?

>>Так что расцениваю Ваш ответ как отписку.  

Не отписка - шуточный вопрос, шуточный ответ...  

(Еще ни один наперсточник не разорился).

Кстати, достаточно хорошо сей "парадокс" разжеван здесь:  

ссылка  

и хорошее обсуждение было здесь:  

ссылка  

Не поленитесь, посмотрите!

vladb: "после уменьшения неопределенности (бардака) вероятности событий (энтропия) изменяются. Не я это придумал..."  

Вы, именно Вы это придумали. Я боюсь, профессура Бауманки сейчас рвет на себе волосы, рыдает горючими слезами и сгорает от стыда за то, что когда-то выдали Вам диплом.  

a) Перепутать энтропию с вероятностью. Стыдно!  

b) Утверждать, что вероятность может поменяться. Вдвойне стыдно!  

Отвечу на любые возражения, но только после того, как Вы приведете определения энтропии и вероятности. Ибо, я чувствую, они у нас разные.  

Ладно, фиг с ней с энтропией, это нас уведет далеко от темы. Но определение вероятности, Ваше - в студию. Без этого дискутировать с Вами не буду.

"закон логики" - Так что же, все-таки, происходит, согласно этим самым законам, что в третьем варианте (я о моем казино) вероятность с 33% вырастает до 50%? Игрок выбрал, ничего не делал (НИКТО ничего не делал). Просто открывали "наперстки" по очереди! И ВСЕ!  

2 dvitas:  

>>a) Перепутать энтропию с вероятностью. Стыдно!  

Стыдно должно быть не мне. Аналогия здесь полная.  

Бросаем монету дважды. Какая вероятность выпадения орла дважды?  

Ответ: 1/4  

Бросили один раз. Выпал орел (неопределенность уменьшилась). Тот же вопрос.  

Ответ: 1/2  

Изменилась вероятность ;-)  

Есть случайный, "бардачный" набор чего-нибудь (например, координата-скорость). Энтропия одна. Упорядочили, например, по возрастанию координаты  

сей набор. Скажете, энтропия соответственно не изменилась?  

Цепочка есть такая: вероятность - статистика - энтропия.  

И где я их _прирявнял_? _Сравнил_ - да. Это что, грех?  

Определения - в учебниках.  

2 piters: Я же сказал - если Вы позволите угадывать _дважды_ ("менять выбор") после открытия проигрышных.  

Советую почитать обсуждения по выше приведенным мной ссылкам...  

2 all: И Бауманка, где я закончил 1.5 курса, и Нижегородский политех, где я после перерыва на армию защитил диплом, учат неплохо. И не надо их поминать всуе...

Честно говоря, поднадоело все. Хоть бы быстрей склероз - чтобы ничего не болело, но каждый день что-нибудь новенькое! ;-)

"угадывать _дважды_"- Мистика... Угадываю один раз (самый первый выбор при трех наперстках) - 33%?! Угадываю второй раз, но тычу в тот же самый (читай, НЕ УГАДЫВАЛ ВООБЩЕ!!!!!) - 50%?

2 piters: Ну не надо передергивать... Ну не угадывать - пытаться угадать. Понятно же - если так, как с козой и авто. Если по "парадоксу"...  

P.S. Мне достаточно сложно сейчас давать абс. четкие формулировки - болею, температурю...

Вести с фронта: Прочитал ссылка. Апологет 50/50 некто MoxHypKa твердо стоял на своей позиции, отбиваясь от оппонентов. Потом оказалось (в 198 посте - 6-я страница обсуждения), что его уверенность была основана на его программе, в которой он же и нашел затем ошибку. Так что вывод из обсуждения не за 50/50!?  

Почитаю ссылка (может ума хватит?).

Не видел поста (сравните время).  

"угадывать - пытаться" - Я не передергиваю. И не придираюсь к словам. Суть в том, что игрок НЕ МЕНЯЕТ выбор. А мучался/угадывал/выбирал... в процессе - не важно. И шарик не перепрятывали. Как попал сразу в один из трех, так там и лежит. И с первого захода угадать - 33%. Ничего не делая ФАКТИЧЕСКИ эти 33% так и останутся. А смена первоначального выбора означает (а Вы с этим почему-то не согласны) ВЫБОР ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ (за которыми 67%), а не одного только.

О "температурю". Я тоже недавно две недели (10-21 марта "бюлетенил"). Может эта ветка такая?

Вывод из обсуждения за 50/50...  

Интересно то, что как только участники начинают противоречить сами себе и начинают писать программы, исходя только из "раскладки" до первого выбора, так и получается "туфта". Здесь две ситуации, две раскладки, соответственно - все остальное.