Мой ответ - Бухта Баклан. Приморский край.

2 beatify:  

ссылка  

Статья 1, пункт 4. Цитирую:  

4. Новый субъект Российской Федерации считается образованным с 1 июля 2007 года.  

Статья 4, пункт 1. Цитирую:  

1. Камчатская область и Корякский автономный округ прекращают существование в качестве субъектов Российской Федерации с 1 июля 2007 года.

to dvitas  

Неужели Вы думаете, что я не изучила Федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 года N 2-ФКЗ прежде, чем возражать banzay? И пишу я совсем не о том, на что Вы хотите обратить моё внимание, это в данном случае просто общая констатация факта образования края. Читайте весь Закон. Я пишу о предложении banzay и правилах нашей викторины об узкоспециализированных знаниях и надёжном источнике информации, в данном случае атласов и карт, которые без описания границ Камчатского края и без принятия Закона об установлении границ не будут изменены. В настоящий момент Вы не найдёте ни одного официального документа, в котором говорится о реке Оклан в Камчатском крае, т.е. на данный момент нет надежной информации пока не разработаны и не утверждены соответствующие правовые документы, процесс в переходной стадии. И составлять подобные вопросы в переходный период сверх некорректно, как Вы это не понимаете.  

А вдруг в процессе работ по установлению границ края эта река или её часть перейдёт во владения субъекта РФ «Магаданская область», чего только не бывает у нас в России  

2 beatify: Получается, Камчатский край есть, а границ у него нет? Вы это хотите доказать, если я Вас правильно понял? Но как же быть со Статьей 3? Цитирую:  

Статья 3. Границы Камчатского края  

Границы Камчатского края совпадают с границами Камчатской области на день вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона и охватывают территории объединившихся Камчатской области и Корякского автономного округа.  

По-моему, тут четко и недвусмысленно описаны границы Камчатского края.

А положения переходного периода по этому Закону распространяются только на администрацию и бюджет. Но не на границы. Где там в статьях о переходном периоде есть слова про границы? Все вопросы с границами решаются Статьей 3. ИМХО.

Конституция Российской Федерации.  

Глава 3. Федеративное устройство.  

Статья 66 пункт 2.  

Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Как я понял законодательного органа Камчатского края не существует. Следовательно и устав края принять некому?  

А может у кого есть новая редакция пункта 1 статьи 65 Конституция Российской Федерации, где значится в качестве субъекта федерации Камчатский край? Без этого дальнейшие споры как то беспредметны.  

З.Ы. И не слишком ли в узкоспециализированную область мы залезли?  

Этот закон  

ссылка  

является федеральным конституционным законом и именно он вносит изменения в конституцию. Мне не нужно видеть текст конституции с учтенными в нем изменениями, чтобы знать, что изменения есть. Я это знаю из данного закона.  

Впрочем, если хотите, вот текст конституции в новой редакции:  

ссылка  

ссылка  

Камчатский край есть. Корякского автономного округа - нет.

Это именно то что и хотелось прояснить. Наличие - отсутствие на карте ничего не определяет. Есть в Конституции - значит существует фактически. Следовательно увы, в этой части вопрос корректен.

12134 Теньотцагамлета  

Значит для вас Федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 года N 2-ФКЗ не указ. Анархия? А то, что Закон внес изменения в статью Конституции и теперь в ней есть новый субъект федерации и нет двух прежних? Статья 4 п.2 “2. Наименования Камчатская область и Корякский автономный округ в связи с прекращением существования субъектов Российской Федерации, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат исключению из части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации.” Значит в Конституции РФ в настоящее время уже нет Корякского национального округа. И что же тогда в вопросе некорректно?  

12117 wadik2001  

Автор данной темы, игнорирует п. 7.5. "Протест без ссылок на надежный источник информации в виде книги или официальный ресурс в сети интернет (ресурсы типа *.narod.ru, *.boom.ru и прорч. не принимаются) не рассматривается."  

Поэтому, что вы увидели в его протесте "согласно правил", не совсем понятно.

2 banzay:  

Не совсем понял, что Вам не понравилось в сообщение 12134? Да я считаю высшим законом Рф её конституцию. И то что Камчатский край в конституции значится в качестве субъекта федерации, для меня вполне достаточный аргумент для того чтобы считать Ваш вопрос корректным в этой части. Или Вы и с этим не согласны?  

Относительно п. 7.5. Ссылка на "надёжный источник" требуется в случае если достоверность какого ни будь факта вызывает сомнения, а не как обязательный атрибут протеста. Вы сомневаетесь в существовании такой бухты?  

З.Ы. Любопытства ради пролистал страниц 20 истории форума. Ни в одном из Ваших протестов, ссылки поданной вместе с протестом не обнаружил...  

to banzay  

В правилах ничего не сказано о том, что все аргументы и подтверждения протестант обязан выложить в первом сообщении темы. А п.7.5. касается не Вас, а арбитра, надежность и достоверность указанных протестующим ( равно как и источников, приводимых автором ) определяет именно он.

То 12146 wadik2001  

По Вашему правила написаны для Арбитра и Админа? А остальные участники ими могут не руководствоваться? Я все же думаю, что подавая протест участник должен руководствоваться указанным пунктом правил. Протесты подали сразу несколько участников. Но ссылку в подтверждение своего ответа привел пока только dvitas. Таким образом у него право первенства подачи протеста. Его протест был первым оформлен по Правилам.  

Вы говорите, что протестующий не должен в первом посте выкладывать ссылку, но данный участник вообще, подавая протест просто повторил свой отет. Никакой аргументации, нет ключевого слова "дуаль", ведь существуют несколько видов протестов. Я считаю, что на данном примере нужно просто научить новых участников, как правильно подавать протесты.  

То 12144 Теньотцагамлета  

Не требуют подтверждения только очевидные факты. Например, 2*2=4 и т.п. А существование бухты и расположенность ее в определенном субъекте федерации факт не столь очевиден.

to banzay  

Разные пункты правил касаются разных участников викторины.  

П.7.5 касается только арбитра, в противном случае любой автор может отказаться рассматривать протест на том якобы основании, что протестующий привел недостоверный источник. Если арбитр усомнится в существовании бухты Баклан, он вправе потребовать от протестуюшего ссылки. Ваша миссия как автора искать возражения протестующему (которые у Вас насколько я понимаю отсутствуют), а не решать вместо арбитра, какой протест корректен, а какой нет.