5 дней вроде не ещё прошло.

Мой вариант решения проблеммы огородника, хоть и признан автором правильным, но полностью отличается от авторского. Вот он:

"Наверное огородник заранее знал коварство землемера, и правильно расположил исходные участки. В любом случае, стартовые позиции участков заранее не оговорены, и следовательно произвольны. Первый участок 3х9 сокращается до 3х6 (18 кв.м). Переставляется только одна секция и 2 высвобождаются. Столбы не трогаются. Второй участок трансформируется в ромб (все стороны по 9 метров и углы 45,135,45,135 гродусов). Площадь остаётся 54 кв.м. В построении ромба используются 2 свободных столба от первого участка и 4 столба переставляются.

"

Если есть необходимость, могу изобразить решение графически.

Если единственным критерием правильности ответа служит результирующая форма участков, то почему этого нет в вопросе?  

И зачем в вопросе присутствует требование описать процесс перестановки?

Трудно возражать на высказывания:  

"З.Ы. А ромб не разновидность пораллелограмма. Скорее параллелограмм это частный случай ромба."  

"З.Ы. А ромб не разновидность пораллелограмма. Скорее параллелограмм это частный случай ромба. "  

"Это справедливо только для правильных ромбов. И совершенно не справедливо для неправильных. "  

Ув. Теньотцагамлета, лучше бы расставить еще и кавычки. Там, где смеяться надо (...если надо). Только смайликов (на мой взгляд) недостаточно.  

Извините, смеялся сильно. Дважды одно и то же скопировал. Надо было:  

"Или наоборот. Параллелограмм - частный случай ромба - это такой ромб, у которого противоположенные стороны параллельны. "

11909 Теньотцагамлета  

Я добавила слово “подробно” так как в предыдущей задаче про землемера и огородника некоторые шутники пытались острить и был вполне ожидаем ответ “переставил 4 столба”. А в принципе вопрос был построен на том, что прямогугольник и параллелограмм в сиду субъективного восприятия не всегда воспринимаются как близкие по конфигурации фигуры, и что раз площади 1:2 а требуеется 1:3, то достаточно уменьшить меньшую фигуру, оставив ее площадь и ответ готов. Вы же пошли более сложным путем, к тому же требующий вполне определенного взаимного расположения начальных участков. Иными словами ваш вариант не всегда применим, а предложенный мною “всепогоден”. Как я уже говорила ранее, ответ “изменил конфигурацию одного из участков на параллелограмм” тоже был бы зачтен. Ваш ответ соответствует такому случаю. Поэтому, вам просто незачем протестовать.

To kpoxa:  

А как же удовольствие от протеста! Тем более удовольствие от удовлетворения протеста! Я так понимаю ув. Теньотцагамлета вошел во вкус. Он хоть и сравнительно недавний участник викторины, но уже очень активный и успешный протестант.

11916 maslovskaya  

Самое интересное то, что участнику ответ засчитан. И от удовлетворения протеста (хотя это против Правил!) его положение остается прежним.

To Spirat  

"это против Правил" - это не против Правил. Автор мог и ошибиться при зачете ответа, ответ может быть дуальным - а автор из своих соображений все равно засчитал ответ (согласитесь, у него могут быть "соображения" ). Строго говоря, положение удачного протестанта относительно автора вопроса слегка изменится.  

Уже был прецедент, у ув.banzay, кажется, который за "оригинальность" зачел как правилный дуальный ответ одного из участников. Санкции, тем не менее, последовали.  

Кроме того, в данном случае, возможно и "наказание рублем", что, видимо, немаловажно для ряда участников.  

Я - за дуальность. В вопросе требовалось описать способ, а не продемонстрировать конечный результат. Способы - разные! Конечные результаты - похожи, но не это требовалось.  

Да, и результаты разные, вообще-то. Прямоугольники и параллелограммы (ромб) разной площади, хотя суммарно она одинакова.

ААААААААААААААААААААААААААААААА  

Я наконец-то решил посчитать площадь указанного ромба!!!!!  

9*9*sin(45 градусов) = 81/sqrt(2).  

И где же отношение площадей 1:3 ??  

Наверно, это был "неправильный" ромб?  

Хорошо Вы всех провели, ув. Теньотцагамлета! Даже автор Ваш ответ посчитал(а) правильным!

Вот так поверишь человеку, а он подведет! Хотя и ув.dvitas может ошибается? Лень считать.

С детства не люблю синусы и косинусы. В уме считать неудобно. Предпочитаю, где это возможно, пользоваться более простыми формулами. В данном случае это возможно.  

Укладываем ромб на боковую, и из верхнего угла опускаем перпендикуляр на основание. Площадь ромба будет равна произведению этой высоты на любую из сторон. Все эти величины нам известны. Это две секции забора (6 метров) и три секции (9 метров).  

Можно разумеется использовать и приведённую Вами формулу. Но для этого придётся поделить 81 на синус 45 градусов (корень из 2 делённый на два). Кому не лень возиться с этими дробями, могут попробовать. Если учителя в школе не обманывали, должно получиться то же самое.

2 anais:  

Рад что поднял Вам настроение.