Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Джефф, своим постом 23390 вы фактически признали, что вопрос про Бейкер-стрит, как бы помягче - "гробовой"?  

Если да, то (вы знаете) мой ответ (решение заняло действительно "сэкономленную" минуту) ->>'Вопрос - кандидат на "гроб"'. А, стало быть, тоже правильный наряду с авторским (правда я авторский не проверял, лень). Чем не дуаль?!

А теперь горбатый! Тьфу ты, SergBoiko.  

Не стоит извиняться за свою лексику, я не форму имел ввиду в посте 23371. А содержание.  

А оно таково, что вы, по статусу дОлжные быть нейтральными при протестах, "заряжены" на борьбу с ними как классом. Ведь протест - разбор того, что БЫЛО, а ваша позиция - "ну и х... с ним" (4 буквы, если что). Это прошло, а впереди прекрасная новая жизнь (с вопросами и без)!  

Мои предложения - расширения полномочий арбитра, но не для казни или отлучения от игры на время (уголовщина), а штраф в виде лишения части призовых (административное наказание). На дворе капитализм, будь он неладен!  

Но, я вижу, пока конкретного человека не заденешь ненароком, он и пальцем не пошевельнет, чтобы обозначить свое присутствие в виде высказывания своей позиции. Так что "референдума" не выходит, всем до лампочки. Я уж удивлен вашей писательской активностью, что-то новое для меня в вашем "облике".

piters!  

Да, раз никто не дал правильного ответа, то он оказался "гробом", но я его специально так не спланировал. Знал, что простым поиском ответа не найти, а надо будет подключать "соображаловку". Да знал, что этого будет мало, если не знать некоторые факты (не обязательно все):  

1. Адрес не существовал, когда Конан Дойл писал.  

2. Позже Бейкер Стрит продлили и номера в районе 221 появились.  

3. На этот адрес поступает много писем, и кто-то на них отвечает.  

4. Сейчас в Лондоне есть музей Шерлока Холмса.  

5. Музей находится на Бейкер Стрите, но его адрес до 2005 года был не 221б.  

6. Сейчас официальный адрес музея 221б, хотя находится через квартал от близких к 221 номеров.  

Народ у нас начитанный, и я предполагал, что кто-то где-то что-то прочитал. Или даже побывал в Лондоне, и может быть даже посещал этот музей. Увы!  

Ваш ответ являлся комментарией, но не ответом на вопрос.

Я п.1 знал. Но и не мучался, т.к. сразу понял, что простора для фантазии уж слишком много. Видать соображаловки не хватает.  

Это какой такой "комментарий"? Вот сейчас открываю сегодняшний вопрос и вижу: " Ваш ответ:" и обширное поле для ввода этого самого ОТВЕТА. Ввожу ..., ой, что это я?! Не скажу, что ввожу!  

Так что это - ОТВЕТ!

Думал написать что-нибудь поближе к выходным, но piters вынуждает… . Конечно, и тему не хочется хоронить. А ведь футбол…  

>> Так что "референдума" не выходит, всем до лампочки (piters)  

Вот интересно, какой процент явки Вам нужен, чтобы считать референдум состоявшимся? Как в СССР 70-х годов? По поводу слабой проверки вопросов высказывались уже несколько участников. И неоднократно. Плюс Вы один тянете минимум за пятерых. Разве этого мало? Высказывали и недовольство существующим положением в общем. Тоже ведь глас божий, потому как глас народа. Это я к тому, что не всем до лампочки, и референдум вполне себе состоялся. Явка и правда не стопроцентная. Мне лично кажется существенным, что очень мало контраргументов. И по содержанию они не очень.  

>> А при 10-ти проверяющих потребуется координатор, т.е. администраторов будет больше игроков (piters)  

>> Но проверять по три вопроса технически представляется организовать не просто (piters)  

«Ты не обвинять, ты защищать его должен» (с)  

piters, это наша с Вами забота? Админу указали на проблему. Как «истые жентельмены», мы не ограничились этим, предложили путь решения. Тут бы и подождать его ответа. Так ведь нет. Мы сами за него сформулировали и выложили нежелательный самим же себе ответ. Админу только молчать и остается – не на что уже реагировать.  

>> piters, я так понимаю, что только как 1 из 10, но лучше напрямую спросить OldOleg'a (Алекс69)  

Да, если Админ примет и реализует предложенную схему, и будет достигнуто согласие по моей кандидатуре (а это вопрос не только админский), я готов. «Как 1 из 10» не обязательно. Можно из 7 – 8.  

"Смутила только фраза "Админ же ЖДЁТ от меня фактов нечестной игры". У вас там, надеюсь, не план - 2 факта в месяц?"  

Был бы план, написал бы, что согласно имеющегося плана. Мне скрывать нечего. Надеюсь, хоть немного успокоил.

Когда из 30-40 игроков что-то обсуждают 3, ну пусть 4, на референдум это явно не тянет. Тем более, у меня ощущение, что выдвигаются разные подходы для улучшения комфорта игры.  

А теперь, как говорится "все ники вымышленные, а любые совпадения случайны".  

Я писал о технической стороне, связанной с множеством проверяющих. Теперь о психологической.  

Piters, например, удовлетворен, что его гениальные вопросы никто не проверяет, хотя, может быть, и читает. С какой стати какой-то OldOleg, которого он и в грош не ставит, будет учить, как писать вопросы или указывать, что в слове "загагулина" надо писать О после первой Г. Он уж лучше подождет более приятную ему beatify или вообще забросит это написание вопросов как немалое число ранее активных в этом деле игроков.  

Хорошо, если это буду piters, а не Джефф, настрогавший более сотни вопросов почти за год? С чем останемся?  

Я - автор вопроса, и весь спрос с меня! И этот спрос уже делается в форме удовлетворенных протестов. Я дополнительно предлагаю расширить полномочия АРБИТРАМ по наказанию рублем нерадивых даже без протестов.  

OldOleg, а часто ли вы видели здесь Kacman_а? Я - ну оооочень редко. Совершенно не удивлюсь тому, что он форум совсем не читает или читает только явно ему обращенные топики. Если нужно донести какую-то информацию до него, надо написать письмо. Их он читает.  

Но для этого предварительно нужно выработать устраивающее хоть какую-то часть активных игроков систему, а затем уж предложить админу с ней ознакомиться и реализовать. Потому что это НАША проблема, а не его, как оказывается. А вот с этой "хоть какой-то частью" - и напряженка...  

P.S. При написании этого поста не пострадало ни одного животного и растения.

Решил высказаться, хотя я тут совсем недавно. С интересом читаю сообщения форума, и мне совсем не всё равно, что тут делается. Но сказать пока было особо нечего. Разумные соображения есть и у представителей -про, и -контра. Но вот что кажется мне.... Из опыта подобных игр, да и не только игр, а любой структуры, организации... чрезмерное усложнение функционирования приводит к буксованию, а потом и к отмиранию. Де-факто начнётся неразбериха, кого-то точно не будет, кто-то в командировке, кто-то болеет. Проект работает уже больше 10 лет, если не ошибаюсь? И, насколько я вижу, всё содержится в порядке... Хотелось бы большей оперативности со стороны админов в принятии решений? - Да. Но вроде и так всё движется, работает. Наказание рублем? Может, ошибаюсь, но мне кажется, эти центы тут никого по-настоящему не интересуют, зарабатывают люди в других местах. С удовольствием пожертвую свои тому, кто нуждается А если серьезно, тут собрались люди взрослые, разумные, не без склонности к интеллектуальной деятельности, поэтому такой "социум" прекрасно сам себя регулирует, как биосистема в аквариуме, кто-то начинает ошибаться, делать ляпы - тут же протесты... высказывания в форуме - а это конечно влияет на авторов. Да и стимул для нормального человека - создание красивого, умного вопроса, верен, к этому все стремятся, а если у кого-то не получается, то не со зла.  

Не ставил задачу понравиться администрации - просто честно, пока особых недостатков не увидел, по сравнению с другими подобными викторинами эта смотрится лучше.  

Могу и ошибаться...

Прошу прощения, что не по актуальной теме, зато по "заглавию топика".  

В азарте полемики забыл отметить вопрос #3164 от 31-03-2012 ozeen_а про "разноглазие". Получил удовольствие на фоне поисков иголки в стоге...

wadik2001  

Вопрос от 09-04-2012  

Что-то я на вашей левой картинке никакой клетки не увидел. Тигра, причём белого - да. Разве можно 8 стилизованных прутьев на заднем плане назвать клеткой?! Вот в этом я с вами не согласен.

Присоединяюсь к посту abzamo.  

Внимательно рассматривала картинку, нашла ее в укрупненном варианте. Решила, что это стилизованные побеги бамбука или подпорка для вьющихся растений, ну никак не клетка.  

Даже если это клетка, то на фото мы видим клетку, а не "cage", и кепку, а не "coppola".  

А смешение в вопросе языков "французского с нижегородским" (английского с итальянским) вызывает, как минимум, недоумение.

ПС. Может быть это просто забор/ограда!