Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

piters!  

"10 проверяющих будут с регулярностью раз в три дня получать вопрос на проверку" - по-моему раз в десять дней, если у меня арифметика в порядке.  

Когда авторов вопросов раз-два и обчёлся, где Вы найдёте такую армию поверяющих?

Свою ошибку с тремя днями я заметил тоже, но вы меня поняли, это радует.  

Вот я не понял, о каких "поверяющих" идет речь?  

Но, кроме шуток, действительно, велась речь о вершине айсберга. Проверяющий (-ие) имеет свободу во временных рамках при достаточно большом банке вопросов. И сейчас вопросы в запасе есть. Но... вот мой личный опыт.  

Пришла идея (неважно как) вопроса про блэк-джек. Обдумал, через день подал. Через пару дней понял, что вопрос корректный, но слишком просто решается поиском - много фактических данных. Написал письмо Kacman_у с просьбой вернуть вопрос ХХХХ на доработку. Через пять дней получил ответ: нет вопроса с таким номером. И действительно, номер написал по памяти и ошибся в одной цифре. Больше моих вопросов нет, но тем не менее. И я понимаю, пошлю правильный номер, через пять дней его вернут на доработку, исправлю, опять пошлю и через n-дней выставят в розыгрыш. Плюнул, написал, что передумал и вопрос был в дальнейшем сыгран.  

Это некоторая схема однократного возврата вопроса после проверки, ведь проверяющий должен вернуть вопрос с замечаниями, а не выставлять его в собственной редакции - я так понимаю. Потом ешё проверить и хорошо, если это END. А если нет? Вот и получается, что без достаточного запаса вопросов/времени, возможны "сегодня вопрос не разыгрывается". А при 10-ти проверяющих потребуется координатор, т.е. администраторов будет больше игроков.  

Надо реальней смотреть на вещи.  

Я просто предложил четырем игрокам наряду с SergyBoiko попеременно по-арбитрить. Одна откликнулась (спасибо), но не могу и не буду. Двое других, явно имеющих мнение по вопросам и нередко высказывающих это мнение при обсуждении протестов - промолчали. Четвертый - не знаю, может некогда было ответить...  

И это просто не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра, главное регулярно нажать пару кнопок и иногда принять решение по протесту на основании соего ИМЕЮЩЕГОСЯ мнения.  

А тут предлагается найти 10 добровольцев на регулярную, ограниченную по времени работу из числа "свободных стрелков", не связанных ни общей работой, ни равными временными возможностями.  

Моё представление о викторине, как она сейчас построена, весьма похоже на срочную службу в армии (кто был, поймет). День прошел и ... с ним, дембель неизбежен и до него х-1 день.  

Поэтому, еще раз предлагаю не заморачиваться проверяющими. За вопрос отвечает автор, с него и спрос. Так или сяк - можно обсуждать.

to piters, вот Вы говорите о штрафах к авторам за ляпы в вопросах. Что это даст? Уменьшится количество подаваемых вопросов, появится еще кучка недовольных людей. Неужели Вам трудно признать что каждый может совершать ошибки и игроки составляющие вопросы не исключение. На некоторые вопросы я отклонял протесты с предупреждением игроков о более тщательном продумывании вопросов. Уверен что такое предупреждение было на пользу игрокам. Но применять какие то штрафные санкции я не могу, у меня как и у всех ограничены права на управление вопросами - могу только либо принять протест (указав кому идет приз), либо отклонить его - не более того. Может Вы в силу своего воспитания (или характера) преувеличиваете важность вопросов на викторине. Но это всего лишь игра, со своими достоинствами и недостатками - неужели так сложно принять так как есть? Ответили правильно на вопрос - отлично, пропустили день, или ответили не правильно - ну и хрен с ним (с вопросом). Что Вы хотите доказать участникам своими действиями в "вопросокопательстве" и разборе каждого мало мальски кривого вопроса?

"ну и хрен с ним" - замечательная иллюстрация к предпоследнему абзацу поста 23369.  

И этот человек нас "судит".

SergyBoiko, в конце вашего поста стоит знак вопроса. Я так понял, что вам не ясна цель моих "действий" и вы хотите понять. Или я не прав?  

Однако попытаюсь объясниться.  

Ваша позиция, описанная в посте 23370, неоднократно вами высказывалась и в ней вы последовательны. Думаю, что такова позиция и Kacman_a, раз уж вы тут рулите. Основной тезис - это было вчера, сегодня новый день.  

А мне не всё равно, как было вчера. Вчера (образно) был задан вопрос, на который нет правильного ответа. А мне предлагают найти ответ. Могу, конечно, не искать. Но меня завлекли на викторину, объявили Правила игры, поощрения за успешное участие. И я ищу ответ. А его - НЕТ. Это нормально? Всем спасибо за участие, побежали дальше!?  

Вот вчера (буквально) был вопрос ниочем. Всем спасибо за участие, побежали дальше!?  

А ведь вы "отклонял протесты с предупреждением игроков о более тщательном продумывании вопросов. Уверен что такое предупреждение было на пользу игрокам." Результат - налицо!

"это всего лишь игра, со своими достоинствами и недостатками - неужели так сложно принять так как есть?" - А почему бы не увеличивать достоинства и уменьшать недостатки? Почему принять как есть?  

Вы "предупреждаете" авторов, а я демонстрирую их ошибки, иногда и сам ошибаясь, как без этого.  

Вы пишете "применять какие то штрафные санкции я не могу" - да вы и не хотите таких санкций. Зачем писать "полномочий нет"? Хотели бы, обсудили на форуме и согласовали с Kacman_ом.  

А я хочу, т.к. вижу, что увещевания не работают.  

Я думаю что знаю вашу позицию, админа, еще пары-тройки игроков. Мне она не нравится. В свое время именно поэтому я уходил с викторины. Может теперь что-то изменилось. Если у большинства игроков позиция совпадает с вашей, "буровить" не буду.

отвечу по порядку:  

на пост - 23371  

Не забывайте, что я также как и Вы отвечаю на вопросы и эта фраза звучала именно с позиции игрока а не Арбитра.  

>>Вот вчера (буквально) был вопрос ниочем. Всем спасибо за участие, побежали дальше!?  

Правильно - жизнь на этом не кончилась, будут еще интересные вопросы. Да, я тоже не в восторге от "гробовых" вопросов, я также как и Вы трачу время на их поиски. Но таких вопросов очень мало - будет много, имхо, Инспектор подсуетится, почистим базу от хулиганов. Звиняйте за такой жаргон, но уж как-то наболело.  

>>Вы пишете "применять какие то штрафные санкции я не могу" - да вы и не хотите таких санкций. Зачем писать "полномочий нет"?  

Потому что это ФАКТ. Доказывать с пеной у рта Кацману (что такой то игрок плохо себя повел - мол составляет хреновые вопросы, давай его забаним на месяц) я не собираюсь. У меня другие функции. Хотите, пусть Инспектор выдает подобные рекомендации админу - или давайте введем должность палача - чем Вам не нововведение? Но я судья, а не каратель.  

P.s. прошу меня извинить если какие то изречения показались Вам "неподобающими" перу Арбитра. За сим откланяюсь - ненадолго

Вопрос про Бейкер Стрит на деле оказался довольно познавательным, но составлен, ИМХО, "убого" - подсказок или наводок чертовски мало. Жаль потраченного времени. Тем не менее ув.Джеффу (+) за интересный вопрос. Наводка на то, что это строение ооочень бы придала красивости вопросу. А вот фраза "желающие заниматься ИМ" только уводит в дебри интернета. Тюнингуйте вопросы поинтереснее, ув. автор

"Да, я тоже не в восторге от "гробовых" вопросов, я также как и Вы трачу время на их поиски. Но таких вопросов очень мало - будет много, имхо, Инспектор подсуетится, почистим базу от хулиганов".  

"Доказывать с пеной у рта Кацману (что такой то игрок плохо себя повел - мол составляет хреновые вопросы, давай его забаним на месяц) я не собираюсь. У меня другие функции. Хотите, пусть Инспектор выдает подобные рекомендации админу..."  

Сергей, как Вы себе представляете функции Инспектора? Если Джефф раз за разом начнёт штамповать "гробы", это не станет поводом чистить от него базу. Админ же ждёт от меня фактов нечестной игры, а не оценки качества сыгравших вопросов.  

Я не специально пишу "гробы" - иногда так получается, и каждый раз я удивлён. За полтора года и сто с лишним вопросов это был третий сдучай, когда не было правильных ответов. Так что до "штампования сериями" дело ещё не дошло. На счёт "времени, потраченного зря" будем считать, что на "Брокенском призраке" вы "сэкономили минуту".

Алекс69 писал "как Вы себе представляете функции Инспектора" - а они никем, вроде бы, нигде и не были сформулированы. Хотя, неимоверным напряжением ума (сорри за нескромность), я предположил, что это наше "управление безопасности". И к разбору вопросов, действительно, не имеет никакого отношения.  

Смутила только фраза "Админ же ЖДЁТ от меня фактов нечестной игры". У вас там, надеюсь, не план - 2 факта в месяц?