Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

"после него сыграло" - ну, тогда с прошедшим юбилеем, еще раз! У нашего маяка - 401 в активе - догоняй!  

А у piters и с ответами не густо...

"что-то давно (никогда?) не было вопросов от oncer?! Вот бы дождаться, уж я бы на нём оттянулся!"  

Ух... заводит!)  

подумаю)

Единственные упоминания об этом мече нашла только в статьях, являющихся перепечаткой той (или она перепечатка, кто знает), ссылку на которую дал Джефф. Тоже относится и к мастеру, что сделал меч и к королю (правда, всегда считала, что для Поднебесной король как-то мелко ).

Что касается жёлтых и красных карточек, я считаю, что ни есть хорошо заниматься плагиатом (См. вопрос № 2524 от 2010-10-13. ссылка), даже если сам не смог ответить на вопрос правильно… ссылка Тем более нехорошо, раз в правилах нашей викторины чётко записано в пункте 4.3.б) «Запрещается выставлять вопросы со схожей к уже отыгравшим вопросам тематикой.»  

Лично мне не нравятся вопросы, основанные на хитрости, а не на знании. В чём изюминка Вашего вопроса, уважаемый Джефф? В том, чтобы выкрасть чужую «изюминку» и, заменив слово «предложил» ссылка на слова «изобретатель» и «изобретение», изменить акцент чужого вопроса? Нужно было хотя бы эти слова взять в кавычки, ведь даже в статье с названием "Ken Aston - the inventor of yellow and red cards" ссылка слова «изобретены» и «изобретение» стоят в кавычках.  

beatify!  

1. Никакого плагиата. Там вопрос об игроке, который по ошибке арбитра в одном матче получил три жёлтые карточки. Мой вопрос совсем другой - об изобретении карточек.  

2. Не у каждого вопроса должна быть "изюминка", но раз просите - перекрёсток, светофор, жёлтый/красный свет, вдохновение (так у Астона, как у Вас могло быть).  

3. Зачем кавычки? ссылка В приведённой мной в Энциклопедии ссылке нет кавычек. ссылка  

Не лукавьте, вопрос, несомненно, об игроке и о судье, но изюминка-то - карточки, которые предложил Кен Астон, и их первое появление в 1970 году ссылка, автор не зря в своём пояснении поставил этот факт на первое место. А Вы, извлекли именно этот факт из вопроса, и сделали своим вопросом.  

В приведённой вами ссылке нет словаря, в котором слово «предлагать» является синонимом слова «изобретать» .  

Кстати, хочу заметить, что все русскоязычные ссылки, которые Вы постоянно приводите для подтверждения своей правоты, на мой взгляд, низкопробные, потому что информация на них ничем/никем не подтверждается, не проверяется, и никто за неё не несёт ответственность. Да и обилие рекламы сомнительного содержания, лично меня, отпугивает.  

Я доверяю сайтам типа «Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ – русский язык для всех», где есть даже редакционный совет, состоящий из профессионалов ссылка, и оригиналам статей, а не сомнительным переводам без подписи и перепечаткам без ссылок.  

beatify!  

О плагиате. Я не буду говорить, что я забыл про тот вопрос, когда писал свой - Вы всё-равно не поверите. Но "плагиат" означает "выдача чужое произведение за своё". ссылка Очень странно, что автор того вопроса и Вы (на тот вопрос Вы ответили второй) не смогли ответить на мой вопрос - значит он был изменён настолько, чтобы сделать его неузнаваемым. Разве это плагиат? И если я ещё придумаю вопросы о карточках или изобретениях, это тоже будет по-Вашему плагиат? Темы уже табу? Я это сделаю!  

Астон не "предлагал" карточки, когда он сидел в своей машине на перекрёстке. Он их "придумал", что является синонимом слова "изобрёл" см. выше ссылку. Народ не любит ссылки на английском языке, поэтому даю то, что нахожу на русском. Однако, специально для Вас ссылка Здесь информация не отличается от той в моей русскоязычной ссылке. На английском исползовано слово "devise" (без кавычек), что переводится как "изобретать", придумывать" ссылка Еще одна ссылка на английском, где использовано слово "invented" (изобрёл) без кавычек ссылка  

С хитрецами общаться очень трудно, это я давно для себя уяснила. Но хочется думать, что это не единственная форма ума, доступная Вам. Поэтому начну сначала, надеясь, что Вы всё же наконец-то вникните в то, что я пишу.  

В посте 22691 ясно видно, что я применила слово «плагиат» в значении латинского слова plagiatus – похищенный, и имела в виду не весь вопрос, а похищение его изюминки, которую Вы сделали основой своего вопроса (См. текст второго абзаца). А в посте 22697 я повторила то же самое только другими словами. Так, что Вы не за то цепляетесь, уважаемый.  

А вот то, почему я не ответила на вопрос, попробую пояснить. Однако сначала хочу напомнить, что Вы участник русскоязычной викторины, и источником для Ваших вопросов в первую очередь должна быть русскоязычная информация. Вопрос уважаемого ozeen, как раз и составлен по ссылке русской википедии. Но Вы не обольщайтесь относительно неузнаваемости своего вопроса, мне он сразу после прочтения показался знакомым. И когда я вспомнила источник Вашего вдохновения, то в ссылке, представленной автором ссылка, конечно ничего про изобретения не нашла, хотя про первое появление в 1970 году ней говорилось. Затем, учитывая Вашу специфику, перешла на английскую вики. Я английский не изучала, поэтому начинаю поиск с перевода на английский язык русских слов «изобретатель» ссылка и «изобретение» ссылка из Вашего вопроса. Как видите, никаких других слов, кроме «inventor» и «invention» мне переводчик не выдал. Их-то я и искала в английском тексте статьи, на которую перешла с русской вики ссылка, и в статье «Ken Aston» там же ссылка, но кроме ссылки на статью с сайта FIFA «Ken Aston – the inventor of yellow and red cards (FIFA.com) Tuesday 15 January 2002» ссылка, расположенной внизу обеих страниц, в их тексте не было ни одного слова содержащего «invent».  

Но самое интересное то, что в тексте статьи от 15.01.2002 на сайте FIFA искомые слова стоят в кавычках, о чём я Вам уже писала в посте 22691. А раз есть кавычки, значит слово употреблено не в собственном, а в ироничном или условном смысле, не существующим на самом деле. У Вас же в вопросе никаких кавычек нет и в помине, посему я эту версию и отклонила.  

Единственно не могу понять, зачем Вы мне впариваете перепечатку этой статьи с блога от 23.02.2010? Я ведь уже Вам писала, что доверяю только оригиналам статей.  

Вы бы лучше вместо бурного поиска сомнительных ссылок, внимательнее изучали и проверяли русскоязычные источники своих вопросов.  

Неужели трудно в википедии перейти по ссылкам со страницы «Польская литература» на страницы писателей и сверить информацию, касающуюся дат жизни героев Вашего вопроса, основанного на этих датах? Куда Вы торопитесь?  

Очень Вы меня озадачили вчерашним вопросом, даже в свою любимую английскую вики не заглянули. Но я всё же после долгих раздумий ответила на этот вопрос, общение с Вами подтолкнуло меня к этому.  

beatify!  

Я ещё раз повторяю, что когда писал свой вопрос, я уже забыл про вопрос ozeen. Хотите верьте, хотите нет. А больше нельзя писать вопросы про карточки, раз "изюминка" уже была использовано?  

Если Вы прошли по указанному Вами пути поиска ответа, и видели ссылку в конце статьи Википедии "Ken Aston – the inventor of yellow and red cards at FIFA.com" (без кавычек, заметьте), и перешли туда, где написано про дело со светофором, и всё равно не ответили, то я удивлён. И Вас сбило отсутствие кавычек? Это Вы лукавите! И что Вам мешало набрать "Кен Астон" (по-русски) в Гугле?  

Правилами не допускается использование сайтов *.narod.ru и *.boom.ru - других запретов нет. Есть и немало других сайтов на русском языке с информацией об изобретении карточек, например ссылка (опять изобретатель без кавычек). Вообще, если вопрос о "заграничных" событиях, то "оригинальные статьи" Вы найдёте только на иностранном языке. Любая статья на русском языке будет либо перевод, либо пересказ.  

Что касается польского вопроса, то я уже принёс свои извинения перед аудиторией. Информацию я взял из статьи Википедии о польской литературе - ресурс, который я доверял, и Вы одобраете. Увы, там тоже бывают ляпы.  

Уважаемый wadik2001, здравствуйте!  

По-моему, в вашем вчерашнем вопросе 3092 есть нестыковочка. Бабаджанян не был Маршалом Советского Союза, он главный маршал бронетанковых войск. Ваша же ссылка - ссылка

Здесь, конечно, есть некая шероховатость (скажем, если бы в формулировке было сказано "советских КОСМОНАВТОВ" - её бы не было), но она несущественна. Поясняю: Бабаджанян не носил звание Маршала Советского Союза, но он, несомненно, был маршалом и, несомненно, советским. Использованная автором капитализация позволяет трактовать замену "КОСМОНАВТОВ Советского Союза" не как "Маршалов Советского Союза", но "маршалов Советского Союза", а в этом прочтении вопрос однозначно корректен.

maks_perst  

Спасибо за пояснение!