Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

SergyBoiko!  

"авторское вознаграждение никому не начисляется" Я это трактую как деньги, баллы, честь и слава и думал, что автор тоже входит в это "никому". Kacman тоже так думает: ссылка "Эбербах". Приз = 0.  

А здесь, например: ссылка "Аякс/Панатинайкос" - дуаль была признана, но деньги уходят автору. Про всё остальное не знаю.  

Когда принимаются арбитром ответы, которые автор не принял, например: ссылка "Секунда", то всё правильно - пусть автор получает своё.

>> Вы считаете, что надо было ответить, а потом подать протест на некорректность построения вопроса?  

Нет, считаю, что у Вас должно быть право подать протест независимо от того, отметились ли Вы среди отвечающих.  

Я за обоснование ответов протестующего на некорректность! Как игрок понял вопрос, почему у него такой ответ и в чем ошибка автора! Неверный (пустой) ответ ради протеста это не выход!

PaoloS, OldOleg, valerik  

Спасибо за поддержку!  

Прочитав ответ автора, почувствовала, что меня автор "надула". Черт побери, думаю, хоть бы указала, что в вопросе присутствует игра слов. Тогда бы стала искать, в каких словах она может заключаться и, возможно, нашла бы Кантора и кантора.  

Хотелось высказать все, что думаю про этот "красивый вопрос", но, увы, не ответив, не могла это сделать. Согласно нынешним правилам, я могла только поддержать протест Джеффа на этот вопрос.

Валер, а кто говорит, что протесты на некорректность могут быть необоснованны? Вроде, все как раз за то, что подал протест - обоснуй его!

valerik, если вопрос некорректен (или его таковым видит игрок), как он должен отвечать, если верный ответ (по мнению игрока опять же) в принципе невозможен?  

Ваше "Как игрок понял вопрос, почему у него такой ответ и в чем ошибка автора!"  

Да нет никакого ответа, поелику вопрос некорректен.  

Что, надо обязательно написать "одуванчик, балалайка" на Ваш вопрос о диджериду, чтобы подавать протест на некорректность?  

Ваши требования справедливо относятся к дуальным ответам, но никак не к протестам на некорректность.

oncer!  

Из эвкалипта балалайку не делают  

Уважаемое сообщество!  

Меня гораздо больше заинтересовало предложение оценивать вопросы. А если бы еще на основании оценок корректировать вознаграждение – очки в рейтинг, авторские призовые и т.п. – вообще супер!  

Как-то за высказыванием мнений по частностям эта идея потерялась на форуме. А жаль!  

Предлагаю высказаться по этому вопросу.  

oncer  

Я - за! Уже писала об этом выше.  

Вопрос только. Анонимной оценку делать? Считаю, что автор вопрос не должен видеть кто как оценил, а админы должны видеть. Возможно, это исключит "любимых авторов", как Валера опасается. И обид, типа: "ах! почему ты мой вопрос так плохо оценил(а)"

oncer!  

Данная система оценки вопроса существует в ИР, тот у кого много "друзей", которому автор сливает ответы, тот и на коне. У некоторых даже семейный подряд, если отвечают только они! Но тут наверно все по другому наверно будет, так, как там оценивают только после правильного ответа. Только не знаю в каком формате тут работать будет? У меня лично негативное мнение по этому поводу!

Можно и анонимной. Это уже технические детали.  

Хотя анонимность как раз и прикрывает "симпатии".  

Если моя оценка взвешена, по делу, а не по автору - чего мне скрываться?

valerik, да, вероятно есть "подводные камни" в этом.  

Ну так надо просто подумать, как их обойти. Ибо, если в адекватном формате реализовать эту идею - она в самом деле может быть плодотворной)