Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Джефф  

Вопрос от 29.07. "Грабители трусливые, и не действуют в одиночку". Как это использовано в ответе и объяснении?

Clever, а как вы решили вопрос с 11-ю поездками, если не секрет?  

Дело в том, что, если игнорировать непонятное (как я понял) для вас примечание в вопросе, то можно её решить за 9 поездок.  

4 раза вверх любых двух с возвратом одного - итого 8 поездок и 4 человека наверху и 9-й поездкой вверх оставшихся двух.  

И 9 явно меньше 11.

Джефф, мой ответ - Ха́йгетское кладбище. Именно без второго й. Так, якобы, правильно по-русски.  

Надеюсь, вы не эту разницу с вашим ответом имеете в виду?  

Мой ответ более защищённее, чем ваш, в свете истории с Голсуорси. Но я то знаю, что я имел в виду то же, что и вы и что написано в вашем ответе - похороненные на этом кладбище. Хотя можно трактоварть и иначе.  

Насчёт Лондона. Такой ответ мог быть получен, например, по месту смерти. Так у троих, по крайней мере, которых я анализировал, точнее Большой Лондон (у Фарадея).  

И, согласитесь, место смерти и погребения не есть одно и то же.  

А может игрок не стал заморачиваться с фактическим местом (кладбищем), просто Лондон, и сейчас прикидывается. Но это ваша вина, дать такую возможность своим вопросом с широкими возможностями для ответа.  

piters!  

Джин Симмонс умерла в США и Джордж Майкл в Оксфордшире. А разница в отсутствии слова "похоронены", поётому да, ответ более защищённее.

Джефф  

Ситуация несколько напоминает недавний протест Clever. Ваш авторский ответ "разделительная полоса" по сути совпадает с ответом Clever "сухопутная граница", но в его ответе нет необходимой конкретики, чтобы дуаль была засчитана. В данном случае наоборот: Вы засчитали ответ Лондон, в котором нет необходимой конкретики. Ответ Англия тоже бы засчитали? Потому имею желание перевести ответы Лондон в статус Неправильный.

wadik2001!  

Напоминает, но только несколько. "Англия" я бы не засчитал, а на счёт "Лондон" я сначала подумал, а потом решил засчитать. Перевести на "неправильно" - Ваше право.

44462 piters  

Я нашел подобную логическую задачу. В ней фигурировали несколько другие персонажи, но их количество было тем же. Но там было еще одно ограничение, один из персонажей не мог управлять средством передвижения. И я понял фразу из вопроса Джеффа "Грабители трусливые, и не действуют в одиночку" как то, что он в одиночку в лифте не должен быть. У меня схема получилась та же, только персонажи поменялись местами. И "грабитель" в результате сам в лифте не ездил. Если делать как вы предлагаете 9 поездок, то возникает в какой-то момент запрещенная ситуация, когда в одном из конечных пунктов "грабителей" больше чем "девушек".  

Предполагаю, что и Джефф основывался на такой же задаче, но не до конца в ней разобрался.

Спасибо за развернутый ответ, всегда импонирует, когда собеседник не тихарится по кустам или использует односложную отписку.  

Поведаю и свою историю.  

Начал решать сам. Взял подручный материал: 3 шурупа и 3 шайбы. Угадайте с трёх раз, кого обозначали шайбы? Начал передвигать по правилам "снизу вверх" и обратно. Не сразу, но получилось 11.  

Задача напомнила решаемую в детстве задачу "волк, коза и капуста", где нужно переправить их на лодке. Нашел ее в сети. Там же есть ссылка на подобные задачи на переправу. И аналогичная нашей - миссионеры и людоеды. ссылка В английской Вики ещё и с решением.  

Видел и такую, как у вас, с одним "рулящим" каннибалом.  

Вот и все.  

Думаю, Джефф взял такую же "людоедскую" версию и решил законспирироватся девушками и лифтом. Не очень логично получается - какие-то очень кафешные девушки с пугливыми грабителями.  

Все это имеет нехороший оттенок - заимствование уже существующих и известных источников. Но, с другой стороны - хоть такие вопросы. С вопросами у нас не беда, но и не все благополучно.  

Так же поступает с некоторых пор и wadik2001 с математикой (от Валерия Волкова с youtube?!).  

В этой "лифтовой" версии кажется возможен вариант короче (но не уверен), когда девушка едет в "опасном направлении", но не выходит из лифта к преобладающим грабителям, из лифта выходит грабитель, а заходит девушка. Надеюсь понятна ситуация. Но исследовать это лень. Да и можно ли это трактовать как корректную историю - сомнительно.

Clever!  

"Грабители трусливые, и не действуют в одиночку" - нигде не допускается "1 девушка + 2 или 3 грабителя", "2 девушки + 3 грабителя".  

piters!  

Помню задачу "волк, коза и капуста", только как я её слышал было "лиса, курица и мешок зерна".

44473 Джефф  

Вы вижу запутались окончательно.  

Для "нигде не допускается "1 девушка + 2 или 3 грабителя", "2 девушки + 3 грабителя"." есть указание в вопросе "если где-то будет больше грабителей, чем девушек, состоится преступление." Так ведь?  

А что значит "Грабители трусливые, и не действуют в одиночку" - все равно не понятно. В вашем же решении после первой поездки вверх один грабитель остается в кафе (в одиночку!) и один едет вниз в лифте, кроме того один остался на первом этаже - это "не действуют в одиночку"? Трое в трех разных местах - это три группы? Вы сами-то поняли, что написали?  

Давайте так, скажите откуда взята идея, т.е. первоисточник. Кому будет интересно, посмотрит и поймет "где собака порылась"

Clever!  

Грабители не грабят в одиночку. Находиться один не значит действовать в одиночку.

4477 Джефф  

Объясните, как это влияет на решение задачи по подъему в кафе? Что это ограничение отсекает? Пока это не понятно. В тех задачах, которых я встречал, похожее ограничение запрещало управление средством передвижения представителем одной группы персонажей.  

Вы свой первоисточник назовете? Или боитесь? Скорее всего там тоже было подобное, но вы что-то сделали не так, переделывая вопрос.