Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

ДЖЕФФ  

Присоединяюсь к первой двойке.  

Действительно, если ты думал о 5 картинке (кстати, Оранжевая находилась просто)почему было не сделать их всего 5?

И не можно, а нужно было написать какой город. Только людей ввели в заблуждение.

Ввиду бестолковой формулировки вопроса вижу "2 путя":  

1-засчитать (как дуальные) все "неправильные" ответы. Там указаны цвета (из названий рек) для 6-ой клетки - зелёный, голубой и синий. Такие реки - есть.  

2-аннулировать вопрос. Нежелательно, идея неплоха, но "абидно, панимаиш!".

Считаю, что аннулировать или признать некорректным. Исходя из логики вопроса, авторский ответ тоже не подходит. Раз изображены клетки тартана, то должна быть река "тартановая", "клетчатая", "шотландская" на худой конец, но никак не подразумеваться ОРАНЖЕВАЯ.

Мой ответ «На голубом». Потому что Янцзы.  

Согласен, картинка очень неудачная. Джефф мог написать в вопросе «какой цвет должен быть вместо «тартанового» или «какой фон должен быть у Апингтона», сделать две нижние картинки по ширине такими же, как три верхние, выровнять их по центру или воспользоваться еще каким-нибудь из четырёхсот честных способов донести свои мысли до игроков…  

Тем не менее, я не вижу оснований считать вопрос некорректным, и, тем более, аннулировать его. Если что, это мнение игрока.  

В вопросе не говорится о последней клетке, в нём говорится о последнем городе. Причём говорится без всяких «был бы». Я ведь правильно понимаю, что никому не удалось найти город, который мог бы стать шестым в заданном ряду? И все, нашедшие связь с цветом реки, про себя определили его как «любой город на Голубой (Зеленой…) реке»? А если нет конкретного города, зачем его упоминать, а не спросить просто о цвете фона? В этом плане все встает на свои места, как только мы признаем последним Апингтон, а не некоторый город, которого нет.  

Предположим, что речь всё же идет о городе в шестой клетке. Тогда как объяснить, что Апингтон стоит на реке Оранжевой, и его название написано не на оранжевом фоне? Похоже, все поняли логику вопроса, но некоторые дали ответ, обосновать который можно только нарушив эту логику. Опять же, все встает на места, если понять, что «тартановый цвет» заменяет оранжевый.  

Хотя, повторюсь, Джеффу, следовало быть поаккуратнее.  

OldOleg!  

Согласен с Вами, что формулировка могла быть более удачной. Но те соображения в Ваших четвёртых и пятых обзацах абсолютно верны. Если бы я смог показать бесцветный фон, я бы так и сделал, но я выбрал такой фон, с названием которого не существует река (тартановый). Притом разные тартаны.

В принципе такая река, Джефф, существует. Речь идёт о приток Оранжевой - Каледоне. Это другое название Шотландии. Рисунок, который вы дали, в России принято называть шотландкой. Вот и связь, ткань - шотландка, река - Шотландия, то бишь Каледон. Да вот Апингтон там не стоит.

Джефф  

Вот например 6-й город для вопроса.  

ссылка  

К критике присоединяюсь. Если ничего не менять в картинке, то вопрос должен звучать так: Какой цвет заменен на тартан?

"«На голубом». Потому что Янцзы" (OldOleg) - Нет географического названия "Голубая река" у реки Янцзы. Так, кое-кто, кое-где, кое-когда (в 19 веке?) пописывал... ссылка  

Колумб, например, считал, что приплыл в Азию.  

Даже был когда-то на Волге город Царицын. А теперь - нет.

Что значит "неудачная формулировка"? или "картинка очень неудачная"? У автора было 24 часа, в конце концов, для того (хотя относительно недавно обсуждалось сколько предоставить часов на исправление вопроса, если автор вдруг обнаруживал ошибку), чтобы написать на форуме, что какие-то элементы на картинке появились "незапланированно" или что не следует принимать во внимание цветовой фон Апингтона. АВТОР НИЧЕГО ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ. Значит, вопрос соответствовал задуманному автором и там все "безупречно и логично".  

В результате, игроки искали то, чего не было в вопросе. Последний город, которого не существовало, и, соответственно, его фон.  

Вопрос некорректен!  

Черным по белому написано: "на фоне какого цвета должен быть показан последний город". Последний город - это город, который должен упоминаться в ПОСЛЕДНЕЙ клетке, а иначе для чего она дана? В последней клетке никакого фона нет - его надо ОПРЕДЕЛИТЬ. Автор же просит обратить внимание "на цвета фонов, на которых они показаны", следовательно, они ВХОДЯТ В УСЛОВИЕ ВОПРОСА, так почему надо думать, что один фон является исключением?  

У автора в вопросе заложена закономерность, которая должна БЕЗОШИБОЧНО вывести на искомый город, на то она и закономерность. А город не находился. А ведь должен быть. Получается, либо игрок неправильно рассуждал и поэтому не находил верный ответ, либо в вопросе ошибка, тогда вопрос неверен. А почему? А потому, что искали не тот город.  

Ответ ОРАНЖЕВЫЙ неверен, так как "тартановый фон" Апингтона не соответствует действительности, автор же "заложил" его в условие. Если бы в ответе был задуман Каледон - это можно было бы принять, так как в этом случае можно проследить связь между названием и фоном.  

А нам предлагают закрыть глаза на несоответствие рисунка, на ошибочность формулировки и засчитать этот вопрос. Почему? Откуда такая снисходительность? Ответ не находится, если следовать логике, а если находится, то нарушая логику и то, тыкая пальцем в небо по сути.  

Раз автор не предпринял никаких шагов чтобы что-то исправить в течение 24 часов, пока вопрос играл, то пусть несет ответственность за некорректность.

ЭРДЭНЭ!  

В том то и дело, что в 6-й клетке фон белый, как и в 4-ом. Если бы я мог показать бесцветный фон в 5-ой клетке, я так и сделал бы. Но показал тартановый и спросил "какого цвета он должен быть?". Даны 5 городов и спрашивается про последний (из них). С чего Вы взали, что должен быть ещё один?

Джефф, да с того, что там изображена была еще 6 клетка. Хотели вы этого или нет. Вы ничем не дали понять, что она в вопросе "не играет". Это первое. Второе: вы показали тартановый и попросили обратить внимание на фон и город, равно как и другие; повторяю, почему мы должны были думать что тартановый это не тартановый, и он, вдобавок, еще и последний, когда рядом красовалась пустая клетка? Вы ничем не обозначили Апингтон "как последний" - ни упоминанием его в тексте, ни расположением. На худой конец, что вам мешало расположить 4-й город на месте второго?, тогда бы и Апингтон можно было бы сделать белым и нарисовать рядом знак вопроса. Было бы понятно, что Апингтон и надо искать и знак вопроса это фон. Вы НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ. Имейте мужество признать что вопрос испорчен.