Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Джефф  

Вопрос 4881 от 26.03.2016. Не заявлял протест, поскольку ответил авторской версией, но основания имеются: Вы посчитали в русской вики страны в разделе Награды (там действительно 6) и не глянули награды ниже автографа (а там больше десятка).

Эрдэнэ!  

Вы уверены, что на 4 картинке изображен Томас Кевендиш?  

На самом деле это Хемфри Гилберт.  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

Он тоже сэр, так что вопрос от этого не стал некорректным, но хотелось бы точности.

ВАДИК  

Вот фраза автора сегодняшнего вопроса:  

"Примечание: вопрос не построен на числовых значениях или количествах букв и тому подобное."  

Вы меня критикнули в прошлом вопросе за отсутствие такой фразы.  

Нужно ли понимать, что отныне авторы вопросов, "напуганные серией Марты", должны теперь каждый свой вопрос заканчивать такой фразой

Koluch!  

Похоже я нечаянно ошибся. Меня ввело в заблуждение статья ссылка, а потом проморгал, что изображены разные люди в этой статье и статье Википедии. Mea culpa!

vilen  

Если автор желает заранее отсечь дуали, то подобной фразой он должен заканчивать вопрос типа "найди общее" или "найди различие".

ВАДИК  

Да уж!  

А ведь до "буковок Марты" такие требования никому и в голову не приходили. Выходит, что какой-то цикл изменил как политику викторины, так и своеобразное мышление отвечающих?  

Не проще ли как-то избавиться от этой абракадабры?  

НОВЫМ игрокам(как вы заметили) такие ответы(подсчеты буковок) и в голову не придут, а старые все уже в курсе.  

Предлагаю не загружать вопросы ненужными отсечками такого рода, а арбитрам их не учитывать. Думаю, что и в дальнейших вопросах (если вновь не появится цикл)авторы не будут требовать таких ответов.

Позволю себе процитировать себя же (пост 33312): "Имеем ярчайший пример негативного влияния на викторину цикла о буквах, номерах и т.п. Не будь этой "заразы", вряд ли кому-то в здравом уме и трезвой памяти пришло бы в голову рассматривать фамилии в отрыве от их обладателей на фото и, прости Господи, считать какие-то номера букв в них )))".  

К сожалению, мои опасения оправдались (((. От одного маловразумительного цикла вопрос за вопросом продолжают страдать авторы, игроки, арбитры... Хорошо бы забыть его нафиг и вернуть здравый смысл на викторину... Для начала предлагаю арбитру (-ам) не рассматривать протесты, построенные на суммах/различиях букв, а авторам - исключить такие построения в вопросах... И всем станет лучше! )))

Вил!  

При чем здесь Марта и ее цикл?  

Дело в твоих формулировках вопросов.  

Ты задаешь вопрос с картинками в виде лаконичного "Найдите лишнюю" и что ты ожидаешь увидеть в ответе?  

Если на лишней картинке изображена нога в чулке, почему не принимаешь ответ "нога" или "чулок"? Тебе уже говорили, что при такой формулировке вопроса, ответ "левая в верхнем ряду" был бы верен.  

Когда бы просишь указать чем одна фамилия отличается от других, естественно, что народ ищет, чем отличается фамилия Гурченко от фамилии Крамаров. И начинает искать буковки.  

Не перекладывай свои ошибки ни на Марту, ни на кого другого.  

Согласна с Вадиком.  

Формулируй вопросы более корректно.

maks_perst!  

Ну, нет. Тут я за Марту заступлюсь. Точнее, за ее цикл.  

Ее цикл был абсолютно корректен, если не считать четырех ошибок, насчет которых я уже высказывалась.  

Надо формулировать свои вопросы корректно и все будет хорошо.  

За примером далеко ходить не надо - вчерашнему вопросу удалось избежать кучи дуалей вроде "они все корсары/рыцари/мореплаватели/лично знали Елизавету I/ и т.д.", потому что все неверные ответы были отсечены простым предложением о герое восточного эпоса.  

Её/его цикл был плох по своей сути - именно с него началась вся эта возня с буквоцифрами, убивающая суть интеллектуальной викторины. Что, конечно, не отменяет недостатков отдельных вопросов отдельных авторов )))

В основе хорошего вопроса всегда должен лежать хороший факт, интересная информация и т.д. Не зря Ворошилов обозначал принцип ЧГК "Неизвестное об известном"... Подсчёт буквоцифр хорош, наверное, на спецолимпиадах, но не здесь. Уже в нескольких вопросах мы наблюдаем преобладание "буквоцифирья" на фактажом - а это в корне неверно...

"Ее цикл был абсолютно корректен, если не считать четырех ошибок, насчет которых я уже высказывалась" - шикарно сказано! Если 4 ошибки на 12 вопросов - это "не считая", то что же тогда лажа