Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Koluch!  

Есть ли смысл "сотрясать воздух", если все ответили авторским вариантом и претензий не будет? Хотя покритиковать стоит!  

Джееф!  

Ты забыл упомянуть "Белую птичку" из своей ссылки, ссылка а это уже тетралогия! А если взглянуть на страничку в фанлабе, ссылка то и того (непереведенного) больше.  

Извиняюсь за опечатку, Джефф естественно!

valerik, Koluch!  

Да, их больше - лучше было бы написать "цикл" вместо "трилогия". Правда, есть только три произведения, ЗАГЛАВНЫМ героем которых он является.

Koluch!  

Согласно данным из твоих ссылок "Рыжик" Ренара был написан в 1894 году, а "Рыжик" Свирского в 1912-ом. Откуда "7 лет" в вопросе?

Джефф!  

Повесть написана в 1901 году. ссылка ссылка

Джефф!  

Ты перепутал год написания повести и год ее издания.

Уважаемая Koluch! Мне очень понравился "кошачий" вопрос (#4513). Спасибо! Хотя догадаться было для меня непросто. Но всё же осенило как-то...

Vreles!  

Спасибо за приятные слова )

Здравствуйте, уважаемая Koluch. Это опять я, насчет вчерашнего вопроса (#4512, Бальдер и омела). Вопрос неплохой, с подвохом, что называется. Но все же вам, может быть, стоило сделать его чуточку детализированнее: например, вставить в конце "кстати, тот, кто поразил его, обладал неким изъяном". Парис, поразивший Ахиллеса, ведь никаким изъяном не обладал, верно? В отличие от слепого Ходера (Хёда). При таком примечании тот, кто вспомнил сразу оба мифа, мог бы легко отличить верный ответ. К тому же вам удалось бы избежать спора с теми, кто, возможно, теперь попытается (не совсем безосновательно) утверждать, что "Ахиллес и пята Ахиллеса" – тоже вполне корректный ответ.  

Если говорить обо мне, то, по моей, наверно, вине, небольшой неприятный осадочек от вопроса остался: сначала я ответил правильно и первым, потом почитал про Ахиллеса (кстати, тоже сына божественной матери, морской богини Фетиды), про его смерть, "организованную" Аполлоном – и исправил ответ на Ахиллеса (съехал с 1-го места на 5-е). Потом еще десять минут мучительных колебаний, прочитал про то, что в варианте мифа Бальдера убили не дротиком (всегда так считал), а стрелой, и сделал все опять правильно  

Кстати, нижняя из ваших ссылок (статья “Омела”) повествует о том, что Бальдер все же был убит не стрелой, а подобием дротика “Локи вырвал с корнем тот побег омелы и пошел на поле тинга<...> “...Я укажу тебе, где он стоит; метни в него этот прут". Хед взял побег омелы и метнул в Бальдра”. Да, есть такой вариант этой части мифа, но, возможно, неканонический. Хотя когда я впервые прочел эту легенду в энциклопедии “Викинги” (авторы Ф.Уингейт и Э.Миллард) – там тоже упоминался дротик.  

Vreles, здравствуйте  

На часть ваших вопросов я уже ответила в соседней ветке протеста Джеффа.  

Вопрос, действительно я постаралась сделать с подвохом. Потому и не стала упоминать ни о каких физических дефектах.  

Повторю, что фишка вопроса заключалась в фразе "Осталась самая малость, но именно она и погубила сына прилетевшей стрелой". (смотрите соседнюю ветку, протест Джеффа на дуаль).  

По части остального. Кто поразил Ахилла стрелой тоже непонятно. По одной версии Парис, по другой Апполон из лука Париса.Я всегда считала, как и вы - Парис. По крайней мере, так написано в трех моих домашних книгах мифов Древней Греции.  

Википедия не дает однозначного ответа:  

"Сразив множество врагов, Ахиллес в последней схватке дошел до Скейских ворот Илиона, но здесь стрела, пущенная из лука Париса рукой самого Аполлона, поразила его в пяту, и герой погиб."  

"Позднейшие сказания ... Эти сказания сообщают, что Ахилл был убит Парисом и Деифобом, когда сватался к Поликсене и пришёл на переговоры".  

ссылка  

Здравствуйте, Джефф. Насчет вопроса #4532 ("Львиная грива"). В ряде источников есть упоминания о том, что случаи смерти от контакта с арктической цианеей все же зафиксированы. При желании вы можете забить в поисковик Яндекса фразу “Арктическая цианея зафиксирован случай смерти” (без кавычек) и получить ссылки на значительное количество подобных упоминаний. Но вот что сильно меня смущает: я проверил полдюжины источников, если не больше, и – нигде нет конкретной информации о том, кто, когда и где был умерщвлен данной медузой (какой-нибудь аллергик?). Это, согласитесь, хоть и не 100%, но все же признак слуха, а не подлинного случая. Так что протест подавать, на мой взгляд, оснований недостаточно, но обратить внимание всё же хотелось бы.

Vreles!  

Вот один из таких источников: ссылка "Добычей громадных медуз становится различный планктон, в том числе более мелкие медузы и мелкая рыбешка. Для человека арктическая цианея тоже является опасной, хотя ее яд и не считается для человека смертельным. Однако случаи смерти людей от такой медузы все же зафиксированы. Но чаще всего летальный исход наступает от сильнейшей аллергической реакции. В остальных же случаях в месте прикосновения у человека наблюдается небольшое покраснение или ожог, которые со временем проходят." Вот ещё один источник: ссылка "Несмотря на то, что арктические цианеи – самые крупные медузы в Мировом океане, они мало опасны для людей: их яд вызывает болезненные ощущения и сыпь, возможна аллергическая реакция на токсины яда, но сам яд не смертелен для людей. Известен всего один случай гибели человека." Википедия тоже говорит о возможной аллергической реакции.