Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

vilen, расстроил Ваш вопрос о мостах-монетах.  

Во-первых, пришлось искать название, которого, как оказалось, не существует. Или, по крайней мере, ни Вам, ни мне не попадалось.  

Во-вторых, много букв. Неужели нельзя было поинтересоваться что-нибудь попроще? Например, периодом, когда выпускались монеты? Или, раз уж Вы применили термин «проект», спросить чему был посвящен предыдущий (последующий)?

OldOleg!  

Этот вопрос Джефф задал.

vilen, прошу прощенья. С чего-то решил, что это Ваш вопрос. Наверное, из-за монет-картинок... А ведь собирался еще высказаться, что без знания инязов на него не ответить...  

Джефф, выходит, пост 30008 в Ваш адрес.

OldOleg!  

Достаточно много людей нашли ответ, в т. ч. и Вы. Много слов в ответе - не проблема, формат викторины позволяет принимать подобные ответы. Кстати, не было двух совершенно одинаковых ответов. Главное, чтобы смысл ответа был верный. Спросить чему был посвящен предыдущий (последующий) можно было, и ответ был бы короче, но для того, чтобы найти этот ответ, всё равно нужно было раскрыть вопрос. Без знания инязов.... не знаю. В приведённой мной ссылке всё есть на русском языке, и три моста из четырёх имеют свою страницу в Википедии. ссылка ссылка Висячий_мост_через_Менай ссылка Есть ещё специализированные сайты нумизматов. ссылка

Ссылка не срабатывает ссылка

Джефф, тема инязов была бы актуальна в связи с таким вопросом vilen`а в плане «негоже русофилу такие вопросы писать» . К Вам она никоим образом не относится.  

Длина ответа, конечно, и большая может, но почему бы не подумать о тех, кто будет все эти буквы писать?  

А вот «главное, чтобы смысл был верный» самое интересное. В данном случае названия (похоже) нет. А знай Вы название "Мосты в небо" или там "Чудеса над водой", приняли бы "Мосты Британии на однофунтовых монетах 2004 – 2007 гг"?  

ВАДИК  

Не нравятся мне вопросы, на которые никто не отвечает.  

Я вообще не смог ответить, хоть и искал порядочно.  

Но, узнав ответ, могу сказать, что вопрос КРАСИВЫЙ.  

Так держать!  

Интересно, что ответили все наши "красные"?  

Неужто так много таких книг-дублеров?

Вилен  

<Не нравятся мне вопросы, на которые никто не отвечает.  

На похожий вопрос о произведении, написанном в ответ на другое (Неруда-Панеро) тоже никто не ответил. В цикле еще 2 вопроса такой же сложности (по моей субъективной оценке).  

<Интересно, что ответили все наши "красные"?  

На мой взгляд народ занялся стрельбой одиночным снарядом по площади 100 лет.

Элемент стрельбы, действительно, имел место, хотя и по меньшей площади. Выбирая наугад между «Leonce and Lena», «Boy and Girl» и «Man and Woman», остановился на наименее очевидном.  

ссылка  

ссылка  

"могу сказать, что вопрос КРАСИВЫЙ." - А что красивого в (очевидно предполагаемой автором) стрельбе (читай - тупом переборе)? Что это не безвестный автор, а САМА Жорж Санд?

Несколько замечаний по вопросу о Биг-Бен. Устройство - часы, и объект - башня. ОК, нет проблем с этим. "На ЭТОМ устройстве можно прочитать две фразы, упоминающие двух персон (вторая рядом с устройством располагается на объекте)". Значит одна фраза на устройстве, другая на объекте, рядом с устройством (неточность №1, но мелкая). Две персоны это кто? Королева Виктория и господь Бог, что ли? Персона = человек, личность, но не господь Бог ссылка (неточность №2, покрупнее первой). "Одна из которых (персон) косвенно связана с недавним переименованием объекта" - какое отношение королева Виктория (или господь Бог) имеет к переименованию башни? (неточность №3, самая крупная). Жаль, что не подал какой-нибудь ответ, а то точно написал бы протест на некорректность.

О, великий дружище-дуэлянт.  

По замечаниям.  

№1-"мелкое"-посему и обсуждать его не будем  

№2. Я вобще-то безбожник.Но решил обратиться к великим из религии.И они сказали так:  

Основной темой богословия отца Софрония является учение о персоне: о Боге как персональном бытии и о богообщении как встрече между личным Богом и человеком–личностью. «Ипостась–Персона есть первичный принцип и последнее, всеобъемлющее измерение в Божественном Бытии; также и в человеческом, по образу Божию тварном бытии. Вне сего ипостасного принципа ничего не существует», — говорит отец Софроний [1]... Мудрости Бога, но мудрости ипостасной, то есть персональной: без Него ничтоже бысть, еже бысть (Ин. 1:3). Все, что существует, существует через Него и благодаря Ему. Тогда для меня разрешился вопрос очень ясно, что сверхличный Абсолют вовсе не есть Бытие. А Бытие есть персона, и без этой персоны ничто не может существовать» [2].  

Именно во Христе и через Христа Бог раскрывается человеку как персональное бытие. Только Сам Бог персонален в полном смысле слова, а человек является персоной в той мере, в какой он является образом и подобием личного Бога, в какой приобщается персональному вечному Бытию.  

ссылка  

Это первая же ссылка, попавшая на глаза.Можешь и сам проверить,что БОГ-ЭТО ПЕРВАЯ ЛИЧНОСТЬ!! А я, ты и прочие-это подобие!  

№3-"Одна из которых (персон) косвенно связана с недавним переименованием объекта" - какое отношение королева Виктория (или господь Бог) имеет к переименованию башни? (неточность №3, самая крупная).  

Вот ты скопировал цитату из вопроса и не понял о королеве ВИКТОРИИ.  

Ну ведь сказано:"КОСВЕННО" Расшифровка вполне понятна-ЕЛИЗАВЕТА и ВИКТОРИЯ-это внучка и бабуля.(не хочется думать, что для англичан это секрет...а посему не ясно, почему это вошло в самую крупную неточность)