Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

piters, я считаю, что первый абзац Вашего поста 26227 откровенно хамский.  

Я не требовал от Вас ни разрешений, ни запретов. Лишь предложил пошире взглянуть на проблему и не решать спорные вопросы искусственными способами. Возникновение любой спорной ситуации хороший повод попытаться что-то поменять.  

А пока все говорят, «…правила … таковы», они другими не станут.

"пошире взглянуть" (OldOleg) - какова заслуга того, кто первым, в данном случае - практически очевидном, крикнет - "автор не прав!"? И "авторский гонорар" ему - по праву? Считаю - никакой. Поэтому предложил протест от "анонима". Предлагать варианты улучшения викторины не возбраняется и без хороших поводов.  

Все высказавшиеся, как мне кажется, сходятся в том, что пункт 7.3а несовершенен и его надо менять. Т.е. вместо  

7.3. Протест может быть подан по следующим критериям:  

а) некорректность - подается в случае наличия грубых ошибок в вопросе или ответе, может подаваться только при наличии ответа на данный вопрос у протестующего (в качестве ответа может быть пустая строка)  

Должно быть:  

7.3. Протест может быть подан по следующим критериям:  

а) некорректность - подается в случае наличия грубых ошибок в вопросе или ответе. Протест может быть подан любым игроком вне зависимости от того, правильно ли он ответил на данный вопрос и отвечал ли на него вообще.  

Насколько я понимаю, решение об изменении текста правил принимает Админ. Ждем его реакцию.  

Согласен по смыслу (но не по форме) с предыдущими постами piters, потому предлагаю  

a) на некорректность - авторское вознаграждение в полном объеме переходит к первому участнику подавшему протест, обоснованный всеми данными для принятия решения в его пользу  

заменить на:  

a) на некорректность - авторское вознаграждение в полном объеме переходит к админу

Piters!  

"предлагаю наказать" (Koluch) - место "специалиста по проверке  

вопросов" - вакантно, можете претендовать на "хлебное место".  

Я согласна.

Вадик!  

Простите, что-то я в субординации слаба. Админ - это кто? Кацман? Получается, что чем больше дурацких вопросов, тем лучше для него?  

Ну-ну.

Koluch, если Ваш пост 26232 серьёзен, то дурацких вопросов больше не будет, так что админ, он же Kacman, обогатиться таким образом не сможет.

"но не по форме" - первый абзац моего поста 26227 касался исключительно термина "умнее". Я достаточно "old" и здесь не то место, где я бы пропустил "мимо ушей" подобное в отношении себя от кого-либо. Есть много других, более уважительных, вариантов не согласиться с мнением оппонента.  

По поводу предложения wadik2001 - ещё один гвоздь в крышку гроба протестов. Много тут любителей протестов "из любви к искусству"?  

Koluch, не уверен, что Kacman (админ) читает всё в форуме. Даже уверен, что не всё. Поэтому, если не в запальчивости, то напишите письмо ему в личку. Последствием такого шага, в случае вашего назначения, будет невозможность вашей игры на викторине (со всеми вытекающими).  

Питерс! Вадик!  

Про игру все понятно. Непонятно, просил ли Кацман такого рода помощь? Честно говоря, не помню.  

Напишу, а он щелкнет меня по носу, неприятная возникнет ситуация.

Уверен, он с радостью передаст эту ношу. Он только опасается нечестного отношения к сохранности "коммерческой тайны", что уже, увы, было на этой викторине.

Marta, я бы не стал уточнять, что право на протест не зависит от того, отвечал ли игрок, и совпал ли его ответ с авторским. Фактически мы хотим разрешить протестовать всем, кроме самого автора.  

И еще меня давно смущает формулировка «грубая ошибка», поскольку непонятно, как ее отличить от негрубой. Единственное, что приходит в голову, это ввести понятие степени грубости в числовом выражении. Ее определяет арбитр, и она влияет потом на размер авторского вознаграждения (если оно не будет упразднено). Немного сложно, но более справедливо, чем сейчас.  

OldOleg!  

Главное убрать из Правил эти слова: "...может подаваться только при наличии ответа на данный вопрос у протестующего (в качестве ответа может быть пустая строка)", а дальнейшее не столь важно - это только форма записи. Главное то, что некорректные вопросы в любом случае могут быть опротестованы.  

"Грубую ошибку" мы, конечно, оцифровать не сможем. Да и надо ли? Интуитивно это понятно ... ну и ладно! Мы все равно доверили Админу окончательное решение вопроса корректности/некорректности. Ясно, что в обсуждаемом вопросе ошибка грубая - из условия невозможно получить ответ. Этого мало?