Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

bandicut!  

firebug - американский разговорный ссылка Народ ошибочно называет клопа-солдатика пожарником, поскольку путает его с другими насекомыми (жук-пожарник, трещалка лилейная ).

Так это ясно. Никто и не говорит, что это его правильное название. Но называют именно так. И повально. Хорошо помню - дети никак иначе. А раз называют - значит название Хотя и неформальное. И не потому что путают - его не спутаешь! А потому что имя напрашивается.

Официальных данных в сети нет, в основном трёп на форумах, а делать вопрос на детских воспоминаниях - некорректно! Я стараюсь попадать в авторский ответ. Пока получается!

А чем ссылка в википедии не устраивает?  

ссылка  

В статье пожарник дается ссылка на этого клопа.  

Ты мне пытаешься доказать, что это ОШИБОЧНОЕ название. Я тебе отвечаю: это - ошибочное НАЗВАНИЕ. Зато широко распространённое. Дело не воспоминаниях, а в том, что народ зовёт его именно так. Так же, как стрекоз коромысло громовиками, а сенокосцев - коси-ножками.

В статье посвященной этому насекомому данный факт не упоминается ссылка Следовало другую фотку в вопрос вставить!

Достаточно того, что в статье "пожарник" упоминается этот клоп.  

Пожарник — разговорное наименование работника пожарной охраны (правильно — пожарный)  

Другие значения:  

Жуки подотряда разноядные жуки: Мягкотелка красноногая  

Трещалка лилейная  

Трещалка луковая  

Клоп-солдатик  

"Народ ошибочно называет клопа-солдатика пожарником, поскольку путает его с другими насекомыми (жук-пожарник, трещалка лилейная )".  

(valerik-2012)  

Так и те другие насекомые пожарниками официально не называются!  

Отсюда его название — трещалка. Кроме того, в просторечии жука часто называют «пожарником» из-за его красного цвета.  

У трещалок это такое же народное название.  

Стало быть: низззя?  

Предлагаю пойти дальше и заявить, что использование фото Евстигнеева некорректно, так как он не настоящий профессор! Верной дорогой идёте к абсурду, товарищ!  

По другим фоткам претензий нет! Все в тему!Что касается Мягкотелки и Трещалки, то в соответствующих им статьям в БРЭФе и Википеди об этом факте упоминается ссылка ссылка в отличии от клопа, прозвище которого появилось только в Вашем воображении!

Про трещалку в вики тоже сказано, что это народное название.  

Еще раз напоминаю: в статье "пожарник" упоминается клоп:  

Пожарник — разговорное наименование работника пожарной охраны  

Другие значения:  

Клоп-солдатик  

Раз уж Вы такой любитель словарей. Хотя Вам любой скажет и без словарей, что пожарник - распространённое народное название клопа-солдатика. См. также пост Джеффа выше.  

Наберите в картинках клоп пожарник и увидите, что на подавляющем числе фото будет именно этот.  

ссылка пожарник  

Их всего таких фото 547 штук (в Нигме). Видимо, в основном на клопа поиск. А вот если набрать "жук пожарник" - то будет 5,2 тыс. изображений. И там, все-таки, большая часть изображений того жука, которого я с детства привыкла считать пожарником. Так что это действительно очень спорная картинка.

Поиск просто на клопа выдает в основном постельных. Понятно, что если набрать жук-пожарник, то результат будет иным, так как это не жук, а клоп. А теперь наберите ссылка пожарник и увидите, что в основном там изображения клопа - солдатика. А еще наведите курсор на картинки - почти везде его зовут пожарником. Ничего спорного тут нет.

Ув. Marta, я отнюдь не становлюсь «в позу борца со всемирным злом», как Вы описываете эту ситуацию. И никого не собираюсь «гневно призывать … к ответу», опять-таки, как Вы описываете эту ситуацию.  

Зачем такой набор прямо-таки Библейских эпитетов. Да еще и по такому скромному адресу  

Если бы мне это было интересно, я бы последовал примеру некоторых - иногда весьма симпатичных мне игроков – и раз за разом подавал бы протесты. Но я ведь этого не делаю. Я просто «критикую». Или «хвалю» иногда, как и предполагает эта ветка.  

Протесты я подавал лишь тогда, когда дискуссия предвещала перспективу быть интересной. Иначе зачем?  

Вот и здесь – зачем? Ответ понятен, ответ однозначен. Хотя, в Вашем вопросе, убеждение в его однозначности потребовало некоторого времени.  

А теперь скажу прямо и «гневно» - нехорошо, когда в вопросе «все рядком», но не стыкуется нечто важное. Прилежный игрок не пройдет мимо этого, набрасываясь на скорую добычу, а начнет копать дальше. А в итоге получит фигу. Ну, согласитесь, неприятно получить фигу только потому, что был достаточно внимательным.  

О вменяемом судействе. Я именно о нем и говорил. У нас судейство – вменяемое (в разумных пределах). И я бы взял этот протест. Но поскольку я не «гневен» и не «борец со всемирным злом» - я просто пишу в «Критику и похвалу».  

Без обид  

Ув. oncer!  

Во-первых, конечно, без обид! Если и было что-то резкое, то не по злобе!  

Во-вторых, я думаю, что наша затянувшаяся полемика основана все-таки на недоразумении. Вы углядели в моей неуклюжей фразе тот смысл, который в нее не вкладывался. Я думаю, что этот "смысл" все же отсекался набором остальных фактов вопроса. Ну, это как подведение итогов.  

Что касается "фиги", то это тема для отдельного разговора, который кратким быть не обещает. Скажу только, что не стоило бы, ИМХО, ставить знак равенства между интеллектуальной игрой и научным исследованием.  

Я думаю, что если у Вас есть еще вопросы к моей скромной персоне, то, наверно, лучше бы их задать по внутренней почте - боюсь, что наши объяснения приелись читающей нас публике.  

Всего доброго и успехов!