Пардон, не исправил дату в названии топика. :-)

Давать вопрос о одном произведении а ответ брать из другого, некрасиво. Но суть даже не в этом. И в 1001 дне есть персонаж полностью удовлетворяющий всем условиям вопроса. Попробую это даказать.

Цитата из вопроса:

"персонажи из группы, в которую сначала входит и главный герой произведения, имеют устрашающие противников клички."

А почему под "группой" нужно рассматривать только гладиаторов? Ограничений вроде нет. Тим не только гладиатор, но и мятежник и входит в подпольную группу. Сведенья о группе разрозненны и скудные, но они есть. Прежде всего - когда Тим узнаёт что его секрет стал известен Саблезубому, он рассуждает: "Говорили же мне: мало-мальски надежная конспиративная ячейка должна состоять максимум из четырех человек, считая и руководителя, а никак не из шестерых!" Кто же эти шестеро знающие о его секрете? Он сам, Тим Молния. Трое его друзей-гладиаторов: Тамерлан, Динамит и Молотилка. Кроме них Ярослав Вокульский старый подпольщик по прозвищу Аспид. И последний -старший техник дядя Лева - Лев Лашезин. Единственный не имеющий прозвища. Вуаля! Дуаль налицо!

Ну, дают! То посты дублировали, теперь топики!

А этот самый Лева - был в ответе? Если нет, курите бамбук!

Мой официальный и зарегистрированный ответ на вопрос - Лев Лашезин. Так что с бамбуковым перекуром подождём.  

Желаю успеха!

Поддерживаю протест. Я исходила из той же логики. Правда, мой ответ Ярослав Вокульский - проскочила мимо его прозвища в спешке. Так что, я курю, но между затяжками - поддерживаю и весьма активно.

Поддерживаю протест.  

Мой ответ: "На фото Александр Громов. Речь о произведении "Тысяча и один день". Главный герой был что-то на подобии гладиатора (Молния). А прозвища не имел персонаж которого звали Шурка Костяков."  

Именно этот персонаж упоминается в произведении всего один раз, как бывший эксмен. Приведу цитату:"– Ты умный парень, Тимофей Гаев, – с удовольствием говорит дама. – Умный и осторожный. А при случае – решительный. Когда твоя непосредственная начальница проявила к тебе нездоровый сексуальный интерес, ты испугался. Когда же этот интерес стал чересчур настойчивым, ты не вообразил, будто кривая вывезет, а с помощью друзей провернул хитрую комбинацию, в результате которой был переведен в другой отдел. Когда же твоя бывшая начальница – не беспокойся, она сейчас на принудительном лечении – распалилась яростью и ждала только случая подставить тебя по-крупному, ты сумел это понять и упредил – украл технический спирт, надрался свинья-свиньей и расколотил прибор, вследствие чего вышел из опасной ситуации с наименьшими потерями. Умно. Глупцу, принявшему роль, от которой ты отказался, повезло куда меньше…  

В этом сомневаться не приходится. Не хочется даже думать о том, какая участь уготована мужику, уличенному в сексуальной связи с настоящим человеком. Эксмен, ставший настоящим самцом, обречен и может считать себя счастливчиком, если уйдет в ничто без мучений.  

Бедный глупый Шурка Костяков… Мир праху. А ведь предупреждали его, внушали открытым текстом, едва не кричали: не жди удава, кролик, беги во всю дурь – все равно куда, но беги! А он только вздыхал да демонстрировал тоскливую обреченность: куда, мол, убежишь…  

Нет, не глупый он был. Просто нерешительный, с атрофированной волей."  

Из нее я сделала вывод, что данный персонаж входил в группу "гладиаторов" ранее.  

Может у меня не такой перевод как у автора произведения "1001 и 1 день", но в моей версии не упоминается персанаж "Ушибу ногами".

"не такой перевод" - оригинал не на русском?

11735 piters  

Да, с этой фантастикой, уже о "переводе" с русского заговорила. Я имела ввиду, может другая версия текста, но потом разобралась это в "Могикане".  

А что касается дилогии, которую автор вопроса проводит как одно произведение, читаем: Дилогия Литературная энциклопедия  

ДИЛОГИЯ - соединение двух драматических произведений, связанных между собой общностью сюжета, действующих лиц и т. п., по типу трилогии, тетралогии (см.) и т. д. Встречается редко; ссылка  

Как видно - соединение двух произведений, иначе говоря, группа произведений.

Эх, kpoxa, kpoxa, ну зачем же быть такой невнимательной? Прочитайте на пару абзацев выше приведенного Вами фрагмента, и увидите, что Шурка Костяков был коллегой Тимофея Гаева по конструкторскому бюро, а вовсе не гладиатором. Да и куда ж ему, нерешительному, с атрофированной волей - и в гладиаторы?  

to ТеньОтцаГамлета  

Сначала о некрасивости. Полагаете, что и вчерашний вопрос по Георгию Гамову тоже некрасив на том основании, что в тексте "Соляриса" нет места рождения Гамова?  

Теперь по сути протеста. Ваш вариант интересен, потому дайте мне два дня на детальную проработку текста. Пока же прошу ответить на такой вопрос : какого противника устрашал своей кличкой Ярослав Вокульский?  

to Кроха  

Насколько я понял, Вы все-таки не поддерживаете протест автора, а протестуете на дуальность со своим вариантом Шурка Костяков. И в какую же группу персонажей он входил по Вашему мнению?

"два дня на детальную проработку текста" - нормально! А вопросы задавать, чтобы ответили за сутки - тоже нормально!

Да хоть трое суток.  

Далее: В "Солярисе" теория Гамова только упоминается. Без года её создания. Да и тот ли это Гамов или просто однафамилец неизвестно. Единственная притензия к вопросу о Гамове - слишком лёгкий (я за чертой).  

Относительно устрашающего прозвища. Аспид наверное устрашал женскую половину населения. Или её часть. А вот кого устрашали гладиаторы? Когда схватки договорные, и заранее известно кто кого и в каком раунде? Обычные прозвища цирковых борцов. Исключительно для публики.