Что-то и zip Ваш, ув.wadik2001, не находится. Так название "Первый..." или "1-ы..."? И чего в них "дилогичного"? Попутно, "Три мушкетера", "Двадцать лет спустя" и "Виконт де Бражелон" - трилогия? (они мне как-то знакомее).

Нашел книги (читать не буду, но может кому надо):  

ссылка  

ссылка  

Добавлю. "Зверобой" и "Прерия". А так же "Последний из могикан", "Следопыт" и "Пионеры". Пенталогия о Кожаном Чулке.

Как мне кажется, вопрос о том, является ли дилогия "произведением" или нет, не является существенным. Ведь в вопросе нигде не утверждается, что факт "беспрозвищности" участника группы должен быть установлен в том же самом произведении, в начале которого герой входил в эту группу.  

В начале произведения герой входил в группу гладиаторов? Входил, независимо от того, что понимать под "произведением".  

В группе гладиаторов все имели прозвища, кроме одного? Да. Этот факт недвусмысленно и четко сообщен в "Первом из могикан".  

Какие могут быть претензии к тексту вопроса? Да и к сути тоже быть не может, IMHO. Ведь вся суть-то в том и состоит, что нужный для ответа факт устанавливается за рамками произведения, что и является-то изюминкой вопроса. Я думаю, автор тщательно готовил текст вопроса, чтобы избежать малейшей привязки "беспрозвищности" к "1001 дню". Мне кажется, ему это удалось.

То, что "факт устанавливается за рамками произведения", согласен, "изюминка" этого автора вопроса. Ну, и чего хорошего? Не первый раз применяет он нестандартный прием. По крайней мере для меня не удивительно. Но находимость этого - более чем проблематична. Ну, не читать же сию минуту все рОманы!  

Если, "каждый интеллегентный человек обязан", тогда конечно. Опять же, я и не собирался искать. Проосто такое "головой" не взять, только "ногами", в смысле "волка ноги кормят". Тем ли путем идем?

Хм... А по-моему, именно "головой" он и берется в том случае, если игрок зараннее не знаком с дилогией. Не найдя в первом произведении стопроцентно "беспрозвищного" гладиатора, должна была включиться "голова" и сказать: а не глянуть ли во второе произведение из дилогии, глядишь-ка, там и найдутся факты, уточняющие прошлое героя во время пребывания оного в гладиаторах.  

Читать при этом его вовсе не обязательно. Есть кнопка "поиск". Применяя ее с "головой", нужная информация находится за пару минут.  

Если честно, я ни одного произведения из цикла "Фантастика" не читал (кроме "Ведьмака"). И тем не менее, с помощью поиска все вопросы (кроме данного) - взял. А данный не взял, т.к. не дошел "головой" до главной его изюминки. Почему и считаю вопрос хорошим.

Простите, конечно, "заранее".  

Очень не хватает кнопки "Edit"

"кнопка "поиск"". Это я и назвал "ногами". Ту же часть тела нужно было использовать и при поиске "суль", причем я так и не уверен, что таковой существует. А авторский аргумент - "все претензии к цитируемому сайту", вообще "no comment".  

Можно не отвечать, мне не интересно, но мне, не читавшему ни строчки Громова не просто было бы разглядеть "дилогию".

Я в соседнем топике уже отписалась, что Может Ушибу ногами и не прозвище а Иимя и фамилия, но в "1001 день" есть персонаж Шурка Костяков, о котором, правда, упоминается в прошлом, который тоже входил в группу гладиаторов. Этот ответ больше похож на имя и фамилию.

to Алекс69 (11707, 11710, 11718), piters (11697, 11730)  

Вот ссылки на название Цикла:  

ссылка  

ссылка  

Извините, уважаемые, но читать или не читать фантастику, отвечать или не отвечать на вопрос, это личное дело каждого участника викторины, его выбор и его проблемы. Автор корректного и интересного вопроса тут ни при чём, он не виноват в том, что у кого-то нет желания, времени и ещё чего-то… Никто и никого силой не заставляет это делать. Думаю, надо всё-таки уважать труд и других авторов вопросов, а не только свой.  

11765 beatify  

Почему же в этот раз автор вопроса не упоминает слова цикл? В предыдущих вопросах, когда речь шла о циклах, он всегда так и говорил. Лично я считаю это излишими усложнениями.