Задавая вопрос, я знал, что есть сайты с описанием киношного "ляпа". Но, как и в большинстве моих вопросов, попытался "сподвигнуть" игроков пойти не по наезженной колее.

В более-менее полной версии сайтов-описаний имеется:

--------

Летоисчисление от рождества Христова было введено в России Петром I в 1700 году. А до него летоисчисление велось от сотворения мира, что на 5508 лет больше нашего. То есть, царь должен был ответить не «1533…» (как он ответил в фильме), а «7041 от сотворения мира»! Кроме того доподлинно известно что Иоанн Васильевич родился в августе 1530-го, т.е. 7038 от сотворения мира.

--------

Было несколько таких ответов. Я их не принял, т.к. являюсь противником множественных ответов (уж какой есть), кроме того явно указано, что "должен был ответить ... 7041". А 7038 - это "мы знаем".

По той же причине отвергнут ответ "7041 (по другим данныи 7038)".

Но я столкнулся с неожиданными ответами, связанными с мнением, что вопрос идет о годе рождения Яковлева (1928). Честно, у меня и в мыслях не было, что можно вопрос повернуть таким образом. Кто-то дал ответ и по Грозному, и по Яковлеву - тому повезло. Кто ответил только по Яковлеву - нет. Ну, не знаю, прав-ли, но мое решение таково. Как известно, Арбитр и сам прекрасно умеет оценивать результаты, были бы адвокаты соответствующие.

To Sergyoiko  

Я не проигнорировал, а попытался показать, что есть просто перечисление вариантов ответа на конкретный вопрос (в Вашем, по-моему, случае), и несколько ответов на неясно понятый (Грозный-Яковлев) или нечетко поставленный вопрос. Или ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (по-моему) различные ответы, подходящие под условия вопроса (яблоко, яйцо, орех). Я в вопросе хотел было применить "как написано в паспорте, если бы был таков", но решил, что это несколько вычурно, и остановился на ЧЕСТНО. Считаю, что этого достаточно для указания ОДНОЙ даты. Готов был признать 7038 плюс-минус год, так как есть непонятки (у меня) о пересчете годов при переходе с начала года с 1 марта (для всего мира) на начало года с 1 сентября (для России). Может здесь один год "вильнул". Но не ТРИ. Глубже в детали не вникал, не специалист.

"Ровнее" среди "равных". Не совсем понимаю как это. Или совсем не понимаю.  

Насчёт Яшина И Траутманна. Все ответили правильно, вот и решил не забивать "Энциклопедию". Ну да, статья была напечатана в журнале. Раз не упоминается в имеющейся у Вас книге, значит сразу вилами по воде? А если в книге он не упомянут как раз по политическим мотивам? Всё же враг. Сама же оценка Яшиным Траутманна лишь связывает этих вратарей в вопросе. Траутманн легко и однозначно находится и без неё. Перепечатку из журнала TotalFootball №12 (23) Декабрь 2007 можно найти здесь: ссылка

Читал я этот форум, именно Тотал и имел ввиду. В 1984 году политических мотивов по поводу немцев уже не существовало, так что Вы зря. "Липовая" оценка только мешала в поиске, по крайней мере, мне. А "липовость" для меня очевидна, т.к. слегка ориентируюсь в футбольных историях. Просто в Союзе не существовало такого имени - Траутманн. Бэнкс - да. Т.е. уровень сборных, а клубный футбол без спутниковых тарелок не виден. По крайней мере так было в 50-60 годах.  

Это все не для наезда, а так, между прочим.

Знаете, piters, я не любитель бесполезных споров, поэтому не буду подавать протест (хотя Вы протеста заслуживаете). Вероятно Вы на это и рассчитывали (относительно всех, кому не засчитали правильные ответы), составляя заведомо некорректный вопрос (как я поняла из Ваших слов), потому как на корректный вопрос существует только один ответ, а не несколько (как в Вашем случае). По-моему мнению, эта пословица Вас прекрасно характеризует: "В чужом глазу соринка видна, а вот в своём можно и бревно не заметить". Можете на меня обижаться-это Ваше право, но Ваши нравоучения на тему "как нам здесь всем жить", и "какой Вы хороший, какие остальные плохие" если честно, уже утомляют (говорю за себя, а может меня и другие поддержат).

To piters  

Вполне и в 1984 году могли о Траутманне не упоминать. Он всё же воевал на Восточном фронте, да ещё и десантник. Интересно, как Вы определяете "липовость" информации? Для Союза Траутманна не существовало, для Яшина существовал. О чём спорим, я не понимаю? О том, что считать надёжным источником?  

Жаль, не пояснили о "ровнее" среди "равных". В данной ветке это уместнее, чем Траутманн.

To Zhelena  

Два, нет, три раза перечитал Ваш пост, так и не понял о каких нескольких ответах идет речь?  

Совет: для сохранения психического спокойствия перед прочтением поста обратите внимание на автора. Если это мой пост, не читайте.

Всем, незаслуженно, с Вашей точки зрения, лишенным мной статуса "правильный ответ" по причине "должен был ответить ... 7041", просьба пояснить, на каком основании дан такой ответ - 7041. То, что "так написано на сайте WWW...", считайте, что я уже читал - не считаю достаточным для изменения своего мнения. Если, конечно, желаете подействовать на мое или Арбитра решения.

То Алекс69  

"О чём спорим" - я не спорю. Для меня это не вопрос "говорил - не говорил". Кроме собственного представления о предмете еще и потому, что еще одно "говорил" Вы привести не можете, да и не сможете. А Яшин фигура мировой величины и его такие слова были бы хоть где-то зафиксированы.  

"О ровнее" - Такие вопросы все-таки не точная наука типа математики. О том же Суворове нет согласованного мнения о годе рождения, так что мало ли что тут с Грозным.

Ув. piters!  

Давайте все по порядку. Сначала внесем (если получится ) в "Правила..." изменения, чтобы ответы давть лаконично и только как говорится “в глаз”, а потом будем отфильтровывать ответы, в которых правильное число упомянуто не первым (но ведь упомянуто!). Да, мне тоже не нравится, когда отвечают на вопрос целыми абзацами из энциклопедии и нужно выискивать правильное слово-ответ в таких текстах. Я имею факты: однажды на мой вопрос, в котором нужно было ответить одним (ну, от силы двумя словами!) был подан ответ длиной 1700 знаков. Интересно как бы вы оценили такой ответ?

Как оценил? Не знаю - не видел. Я не против "многословия". Знаю, что есть любители такой формы подачи ответа. Но давайте различать - "много слов" и скопированный фрагмент с несколькиими вариантами ответа внутри. У Вас же - второе, как я понимаю, причем с 7041 годом. Почему не убрали 7041, если считаете, что правильный ответ 7038? А если считаете, что 7041 - правильно, объяснитесь!  

Вот дословный ответ (без всяких "или") одного из участников:  

---  

Иван (Иоанн) Васильевич (прозвище Иван Грозный, в поздней историографии Иван (Иоанн) IV) родился 25 августа 1530, село Коломенское под Москвой. Летописная же дата - лето 7041. Во времена Ивана Грозного летоисчисление велось от сотворения мира (по византийскому образцу).  

---  

Неправильно, зато честно и безо всяких выкрутасов. Видно, что это собственное мнение, а не передранное, "чужое". Вызывает уважение.

piters'у  

Спасибо, что волнуетесь за мое психическое здоровье. Весьма польщена.  

На Ваш вопрос я нашла 2 ответа, хотя, как оказывается, год рождения самого Яковлева тут тоже весьма кстати.  

Дело в том, piters, что мой ответ не содержит простое перечисление дат "взятое с потолка", он содержит две конкретные даты (с логическими рассуждениями), которые являются ответом на Ваш вопрос, потому как мне лично не ясно, кого конкретно Вы имели в виду под словом "задержанный": реального или киношного Ивана Грозного. Отсюда и два ответа:  

1. с точки зрения персонажа фильма должен был быть ответ 7041 (от сотворения мира)  

2. с точки зрения реального Ивана Грозного должен был быть ответ 7038 (от сотворения мира).  

Так что на будущее, уточняйте, пожалуйста, ЧТО конкретно Вы имели в виду!  

Я не претендую на Ваше уважение, поэтому подавать свои ответы буду в том виде, в каком посчитаю нужным: захочу-скопирую, захочу-напишу своими словами. Это уже не Вашего ума дело (в прямом смысле этих слов).

To Zhelena  

О моей претензии на Ваше уважение говорить смешно. Не думайте, что Вы занимаете так много места в моей жизни, чтобы принимать все, написанное мною, лично на Ваш счет. Можете подавать ответы как угодно, равно как и не подавать их вовсе. Мне высказывались претензии по ответам, а к Вам, как и к кому бы то ни было у меня претензий нет. Вы не разглядели (или не захотели разглядеть) в моей фразе "с несколькими вариантами ответа внутри". В таких случаях могут быть различные коллизии.  

Поясните, пожалуйста, Вашу мысль под номером 1. Насколько я помню, с точки зрения персонажа была названа другая дата - 1533. Какие основания у Вас думать, что должно быть иначе? Может он, как и некоторая часть современного общества, считает, что лучше не говорить всю правду на допросах?  

Какое различие (с точки зрения фильма) Вы вкладываете в разницу между "персонажем" и "реальным Грозным" мне не понятно. По фильму они - одно лицо. А значит задержан "реальный киношный" Иван Грозный. Вот по отношению к к нему и был применен мною темин "дать честный ответ". А значит этот ответ - 7038.  

А что задержан был не Яковлев, я думаю, и говорить нет смысла.