Добрый день уважаемые участники! В этой теме вам предлагается высказать свои пожелания и конкретные предложения по улучшению правил опротестования вопросов и зачисления по результатам денег и побед.

Хранять, храняться...  

вопрос в другом  

...  

<критерий (условий) вопроса и __участвовали в опровержениях__ ответа автора с приведёнными весомыми аргументами в пользу своего ответа на вопрос>  

...  

как определить это УЧАСТИЕ В ОПРОВЕРЖЕНИИ?  

так в самом начале же и просили внести поправку в правила, чтобы победа добавлялась всем ответившим также, как и первый протестовавший(если протест удовлетворен) и присоединившимся к протесту. Вот и все критерии. Иначе кто будет оценивать степень участия. Если человек нашел свой ответ, значит у него были источники для этого ответа.

Так все же что считать присоеденением к протесту?  

Фразу -  И я против! ?

Не фразу. а а ответы. аналогичные протесту. из архива сайта. (Которые. естественно. должен проверить админ).

ага! и потом по второму кругу -  а я не согласен с этим и еще куча доводов.   

Если схема будет на столько гибкой - мы просто погрязнем в разборках.  

Схема работы должна быть как можно более жесткой и четкой.  

И главное - по минимому зависить от человеческого фактора (т.е. от возможных пристрастий - и моих в том числе.)

/1539/  

А разве под это условие  

<Протестующие считаются все, кто написал ответ отличный от автора и подходит под критерий (условий) вопроса и участвовали в опровержениях ответа автора с приведёнными весомыми аргументами в пользу своего ответа на вопрос.> подходят те, что ответили (и я против?).  

И ещё, я как понял у Вас состоялась устойчивая коллегия из 3 человек, вот и человеческий фактор отпадает -)), двое из трёх принимают решение -))

2 Kacman  

Я считаю, что если человек ответил также, как первый протестущий и в опротестовании сказал, присоединяюсь к протесту, то этого достаточно. Какие нужны весомые аргументы, он ведь нашел этот ответ сам, значит источники были. А участвовать в обсуждении все могут в силу своей разговорчивости и способности отстаивать свою точку зрения.  

Админу нужно только проверить, действительно ли присоединившийся ответил так, как первый протестующий

Можно в правилах прописать, что:  

<В случае опротестования вопроса победы начисляются всем, кто написал в соответствующей теме форума о подаче в день вопроса подходящего под протест ответа и действительно имеет такой ответ (наличие соответствующего ответа проверяется по логам)>  

Нюансы о сроках можно уточнить.

Долго писал пост 1564. Он получился похожим по смыслу с постом 1562. В любом случае схожесть мыслей в этих постингах говорит о том, что их авторы говорят о довольно очевидных вещах.

Ув. marsianin65 и AlexSk, я вынужден честно признаться, что видимо не до конца понимаю Вашу идею. Пусть это будет наглостью с моей стороны, но я предлагаю Вам написать все Ваши мысли вместе в виде цельных правил по данным разделам (причем желательно независимо друг от друга), с учетом имеющейся действительности. Я думаю, что это снимет большую часть моих вопросов, и мы сможем конструктивно принять решение.