Добрый день уважаемые участники! В этой теме вам предлагается высказать свои пожелания и конкретные предложения по улучшению правил опротестования вопросов и зачисления по результатам денег и побед.

С деньгами лучше бы оставить как есть - первому протестующему. Иначе возможны достаточно неудобные варианты дележа. В теории, конечно, можно зачислить восемь сотых цента в периоде, но на практике - зачем?

Предлагаю в плане изменения правил опротестования создать арбитраж из 2-3-4, ну скажем нескольких участников, обладающих достаточным опытом в какой-либо отрасли знаний и решение выносить коллегиально, если будет нечетное количество -значит большинством голосов. Это исключит возможную заинтересованность конкретного лица. Этот принцип можно не использовать в случае совсем простых, как, например, недавно был с сейфом. Принцип отбора в арбитраж нужно еще додумать.  

По поводу кто первы-не первый опротестовал, тут стоит глянуть в сторону того, у кого есть или нет возможность в течении дня в Интернет заходить. Вот если один участник не согласен с мнением автора, но вошел в сеть вечером, а вопрос уже опротестован, вроде как он становится в длинную очередь протестующих. И получит только одну победу, в положительном для себя исходе. А второй висит в сети постоянно, ну и на подхвате собирает все сливки. Вот и сравните эти два случая. Тогда уж лучше на усмотрение админа кому две победы, а всем остальным по одной.

Усмотрение админа тоже может вызвать недовольство и протесты. В этом деле, мне кажется, корректнее все формализовать и придерживаться определенных строгих правил, а то пойдет <разброд и шатание>: а вот почему ему..., а мне..., не надо было... и т.д. и окончательно все разругаются -)

Кира, что же Вы так кипятитесь! Какое же это обвинение. Или Вы мой смайлик в конце моего постинга не заметили? Да и идея, скорее всего не моя, а коллегиальная. Сейчас уже не упомнишь.  

Похоже, атмосфера накаляется из-за невозможности передать интонации, с какими написаны сообщения. Об этом уже кто-то недавно писал.  

Считаю, что идея Scorpionа, насчет джекпота, очень здравая. Не надо будет мелочь делить. А пока раздел Ставок не работает, можно все отспоренные деньги опротестовавшему добавлять.  

banzay, а Ваша идея, насчет первого - не первого нуждается в каком-то конкретном решении, если оно возможно. ИМХО, предложенный вариант - не лучший выход. По какому критерию админ будет решать кому две, а кому одну победу? Не понятно.

Ну, можно применить генератор случайных чисел, ведь у каждого есть номер аккаунта. Далее суммируем время: и часы, и минуты постов всех протестующих и смотрим что получилось. Если число больше самого большого номера аккаунта в Интеллвике, отнимаем это самое большое число. Теперь чей номер аккаунта, из протестовавших, оказался ближе всего и полученному числу - получает бонус - 2 победы. Судьбу будет решать случай!  

А с деньгами - начинать копить ДжекПот для будущего (восстановленного) раздела ставок.

ладно, приму все обвинения на счет интонаций А насчет предложений: banzay мне кажется не надо между протестующих метаться. Что значит собирает сливки? Он же протест подает не просто *подаю протест*, а указывает конкретную причину. Каким же образом выбирать кто должен получить две победы? Тот, кто больше сообщений в форуме написал по протесту? Ну это же неправильно. Мне кажется первый протестующий получает победы, а деньги все-таки надо либо в джекпот класть, либо первому все же. А насчет увеличения количества арбитров, по-моему, надо придумать сервис голосования участников. Если вопрос сложен в разбирательстве начинается голосование, большинство и решает кому, протестующему или автору, деньги и победы. Другое дело, что иногда протестующих больше чем согласных, как например с вопросом моим с числами зашифрованными. Надо думать..

Ну, если сами участники будут решать кому присуждать правоту, это к добру не приведет. А мысль от kpoxa, по поводу случайных чисел, полагаю, имеет право на существование и реализацию. По поводу времени подачи протестов, я например могу в сеть войти только вечером из дому. Иногда протест уже подан, так как результаты появляются днем. И первым я никогда быть не могу, даже если у меня есть самые весткие на то аргументы. Вот так и  пасу задних  из-за технически ограниченных возможностей.

А вы представляете какую работу придется проделывать админу, чтобы посчитать время всех протестующих? Он у нас человек занятой... Может попроще схему случайных чисел реализовать Или просто за протест всем начислять по одной победе, и ну их эти две победы, просто их автор не получает и все.

Очень хорошая идея насчет случайного выбора, ну, это если будет несколько голосов против. Насколько я знаком с программированием, то в данном случае это может сделать небольшой скрипт, который запускается вручную перед вынесением решения.

небольшое предложение.  

Где-нибудь в статистике или в аккаунте хотелось бы видеть, когда и за что добавлена победа. А то как-то непонятно, добавлены победы за протест или нет.

Значит так, народ:  

Первое сразу - это никаких случайностей и не каких ОБЩИХ голосований, схема должна быть четкой и достаточно жесткой!  

Второй не маловажный вопрос - что делать с теми, кто ответил, как автор?  

И еще, по поводу арбитров - я не против, но статус и доступ к панели управления будет иметь только один из них. Выборы - это вариант, но хотелось бы более жесткую схему.

В случае признания вопроса дуальным те, кто ответили как автор не должны страдать ни в коем случае, их результаты меняться не должны.