Протест, если исходить из правил, скорее на дуальность.

мой ответ по данному вопросу: Тяжело в учении, легко в походе; легко в учении, тяжело в походе.

ответ автора: Легко в ученьи - тяжело в походе, тяжело в ученьи - легко в походе.

Я, в отличие от автора вопроса, не заядлый спорщик, и не готов спорить если моя уверенность в правильном ответе близка к 50%, но в данном вопросе я считаю что от перемены местами двух фраз мой ответ не стал неправильным, ибо я встречал в интернете написание и как в версии автора вопроса, и как в моем ответе.

Мнение piters я знаю, я хочу услышать мнение Арбитра по данному вопросу, если он посчитает, что я неправ, я с ним соглашусь.

To piter  

*Не в вашу пользу*, можно заменить на: *Не делает Вам чести*

читаю вас (а может, не читаю) и думаю (а может, и не думаю), что вы уже затмили нашу "мафию", пропала она куда-то, в окопы (а может, не затмили, а можит и не мафия, а может это дворник был...)

Мальчик, отойди, не путайся под ногами, тут большие дяди в викторину играют!

to SergyBoiko  

Памятуя Ваш призыв «давайте жить дружно», не хотела вступать в дискуссию, чтобы лишний раз своими высказываниями не провоцировать уважаемого piters на энное количество некорректных фраз в мой адрес, так как ни в коей мере и никогда не имела намерений и желания нервировать кого-либо из честных участников нашей викторины. Моя задача нервировать только группу читеров с их более чем 60-ю клонами, дабы хоть как-то их образумить.  

Но, прочитав всё то, что написано автором и протестующим в защиту своих мнений, а также посты уважаемых Алекс69 и Данаи, которые очень точно выразили и моё мнение, которое я вкратце пыталась отразить в ответе на этот вопрос, я решила всё-таки встрять в обсуждение.  

Кстати, меня очень умилило оправдание уважаемого автора - «Но в данном случае пострадавшими окажутся, в случае принятия, ряд участников, ответ которых ТОЧНО соответстует моему "запросу".». Ах, боже мой, бедных клонов, ответы которых запрограммированы, он пожалел, а уважаемых dizzy1, Алекс69 и Данаю – честных и реальных участников викторины, которые самостоятельно ищут ответы на вопросы, решил наказать.  

Нет, уважаемый darky, на сей раз Вы ошиблись, Они НЕ «затмили нашу "мафию"», Они взяли её под своё крыло  

В инете наличествует очень большое количество достоверных источников, в которых высказывание Суворова написано в таком виде: «Тяжело в учении - легко в походе, легко в учении - тяжело в походе», в том числе и очерк «"Генералиссимус князь Суворов" А. Петрушевского» Михаила Ивановича Драгомирова (1830-1905), генерала, военного теоретика и последователя Суворова. В этом очерке написано: «У Суворова на это было свое оправдание: «Тяжело в учении, легко в походе; легко в учении, тяжело в походе»; «одного убью, десять выучу», хотя, конечно, до этого у него никогда не доходило». Мнение генерала Драгомирова, на мой взгляд, т.е. по моему скромному мнению, является более достоверным, чем любые перепечатки якобы цитат из приказа Суворова. А точной копии Приказа А.В. Суворова 1794 г., на который ссылается уважаемый автор вопроса, так никто и не нашёл в инете. Короче говоря, непонятно почему автор считает информацию в своей ссылке ссылка (С.н.с. ГММ А.В. Суворова Б.В.Галенко «Неверующего солдата учить, все равно, что ржавое железо точить» А.В.Суворов о военном искусстве, воспитании, о себе) более достоверной, чем в ссылках ссылка, ссылка (В. А. Золотарев – в настоящее время генерал-майор, доктор исторических наук, доктор юридических наук, профессор, вице-президент РАЕН, М. Н. Межевич, Д. Е. Скородумов «Во славу отечества Российского» Глава II. РУССКАЯ АРМИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в. КОМПЛЕКТОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ. Издательство МЫСЛЬ. 1984 год), ссылка, ссылка (М. И. Драгомиров, очерк «Генералиссимус князь Суворов А. Петрушевского» 21.05.1900 г. Киев).  

Уважаемый арбитр, Вы не совсем справедливы, утверждая «Если Вы сумеете доказать что данная Вами формулировка является "оригиналом" фразы сказанной Суворовым, то я могу удовлетворить Ваш протест.», потому что в первую очередь Ваши слова должны быть обращены к автору вопроса, он не доказал нам свою правоту, так как в его ссылке источник информации не открывается и мы не можем увидеть оригинал Приказа А.В. Суворова войскам, находящимся в Польше. [ 22 августа] 1794.  

Поэтому, раз уважаемый piters столь принципиален в своём решении, не засчитывать ответ «Тяжело в ученье — легко в походе, легко в ученье — тяжело в походе», пусть представит в качестве доказательства своей бесспорной правоты хотя бы фотокопию этого приказа, в которой можно будет воочию увидеть это выражение. Тогда ни у кого и не возникнет не только никаких сомнений в его правоте, но и его претенциозность при отстаивании своего мнения не будет так сильно резать глаза. А если он не сможет по каким-то причинам это сделать, то ему придётся согласиться с дуальностью своего вопроса и отдать победу уважаемому dizzy1. И это будет очень справедливое решение.  

Но в любом случае остаются неразрешёнными два вопроса:  

1. Для чего составлять вопрос, заведомо зная, что в инете на равных правах существуют два варианта высказывания А.В. Суворова, какой в этом смысл, что хотел уважаемый автор доказать, чего добиться?  

2. Почему уважаемый автор, так скрупулезно рассматривающий ответы на свои вопросы, отвечает на чужие вопросы более чем безалаберно ( другим словом никак нельзя назвать его пояснения типа «было лень» и т.п.)?  

Решила дополнить свой пост 11266, чтобы было более понятно, что я имела в виду, говоря о том, что автор ошибается, считая информацию в своей ссылке самой достоверной, не приложив к своему утверждению точной копии Приказа А.В. Суворова войскам, находящимся в Польше. [ 22 августа] 1794. В Главе II. книги «Во славу отечества Российского» читаем: «Изречения: «3. Тяжело в учении — легко в походе; легко в учении — тяжело в походе» и «2. Всякий воин должен понимать свой маневр» — извлечены из приказов Суворова 1794 г. и 1799 г.». ссылка Профессионализм и фундаментальные знания авторов этой книги не вызывают ни малейшего сомнения. ссылка

ув. beatify, если не секрет, кто Вы по профессии? Из Вас получился бы неплохой адвокат Пусть ув.dizzy1 не предоставил достоверной информации, я принимаю решение засчитать ответы с его версией ответа. Призовые деньги и баллы уходят автору вопроса.

To SergyBoiko  

Пытаясь найти хоть крупицу отсутствующей логики, предлагаю засчитать ответы и darya, maks_perst, Elessar, as1, Havr. И исправить свою (Арбитра) ошибку, засчитав ответ penka2011.  

P.S. "Призовые деньги" - Спасибо!

to Piters - ответы darya, maks_perst, Elessar, as1, Havr были не полными. Насчет penka2011 - просмотрел, сорри, но админ уже оплатил результаты, я ничего не могу изменить. Да и ув. penka2011 ничего не потеряла, даже если бы у нее был статус "прав." то она не вошла в 60-ку игроков, так что призовой балл ей бы в любом случае не выпал.

"ув.penka2011 ничего не потеряла" - Что Вам об этом известно? Может человеку неприятно видеть "не прав" напротив своего ответа, в то время как ...  

Впрочем, мое дело сообщить, а дальнейшее в руках заинтересованного лица.

to SergyBoiko11450  

Не секрет, архитектор.  

To 11450 SergyBoiko  

Не совсем понятно: протест удувлетворен, но очки и "деньги" уходят автору вопроса? По-моему, это вне Правил викторины или как?

To kpoxa  

Предполагая, что Вы можете прождать ответа долго, попытаюсь ответить, как я понимаю.  

Протест отклонен, значит автору - авторово, но Арбитр посовещался и решил, что ответы одинаковы. Правда, он не всех выслушал, но ему этого и не надо было. В результате участники Алекс69, beatify и dizzy1 попали в призы, а Fugu, BOSS и KABAN выбыли из оных.