Мало того, что исторический анекдот выдан в вопросе за исторический факт

http://www.yess.kiev.ua/magazines/tbtmagazine064/14_interesting.htm

Неверна и сама постановка причины в вопросе. Суворова собирались судить за САМОВОЛЬНОЕ взятие крепости, а не просто за взятие крепости, т.е. фактически за неисполнение приказа Румянцева. В вопросе же было сказано о часто повторяющихся действиях участников викторины. Участники викторины регулярно не выполняют приказы?

to Кроха  

Сделанное господину Банзаю предложение о неподаче протестов при знании ответа я выполняю, так что на этот раз я действительно не нашел Ваш вариант. Хотя господин Банзай и не прореагировал на то предложение, ваш коллектив пока что тоже его выполняет.  

По поводу причинно-следственных связей вполне аргументировано написал ув. Алекс69. Я же прошу объяснений также по первой части протеста - достоверность информации. Почему в вопросе исторический анекдот выдается за реальнве факты?

Утром торопился и не совсем точно выразился. Что "поиск" подставляй, что "самовольство", вопрос будет всё равно некорректным. Просто если подставлять "поиск", то некорректным вопрос делает третье предложение, а если ставить "самовольство", то первое.

ув. wadik2001 - обсудить аспекты достоверности анектодов Вы с автором вопроса сможете и после принятия решения, это не запрещено. Сейчас-же хочу сказать, очевидно, если бы Суворов не брал крепость, а просто осуществил бы поиск (разведку боем), весьма сомневаюсь что его осудили бы за это, посему доводы ув. wadik2001 признаю существенными и обоснованными.. Протест принят - приз уходит ув. wadik2001.

p/s/ кроме того.. по ссылке указанной протестующим  

ссылка  

можно найти подтверждающие слова:  

"Надо заметить, что взятие Туртукая Суворов произвел самовольно, без ведома главнокомандующего, который приказал ему произвести только разведки около Туртукая."  

Выходит приказ произвести поиск БЫЛ, следовательно за это не могли наказать, а вот взятие крепости, это уже нарушение приказа.

В обсуждаемом вопросе столько же некорректности, что и в вопросе протестующего о повести/романе “Дым”. Однако решение совсем противоположное. Может Арбитр откроет тайну, как при подобных условиях выносить разные решения?