Подаю протест на дуальность. Мой ответ: <Для того, чтобы в вагоне гарантированно были два человека с одинаковыми днями рождения (но не датами с учетом месяца и тем более года) их в вагоне должно быть 32. Это, как вытекает из условия вопроса вместе с проводницей. Значит пассажиров 31. Но из тех же условий - это без двух друзей, на фото. Итого - 33 пассажира. Хотя под словом "день" можно подразумевать не число месяца, а день недели (тоже вариант!). Тогда пассажиров должно быть 9. Но, это для вагона на 81 общее место, вроде как несерьезное число, да и не каждый точно помнит в какой день недели он родился..>

Аргументы содержатся в самом ответе.

Хорошо, соглашусь с Вами, что не найдешь такого спорщика. Цитирую вопрос : " -Э нет, тогда не согласен, любишь ты Леха спорить со своим преимуществом!". По Вашему вопросу как раз и выходит, что Казанова ОТКАЗАЛСЯ спорить против такого противника.  

Ладно, бог с ним, с этим вопросом, в нашей с Вами дискуссии мы начинаем скатываться в линвистическую плоскость. Искренне надеюсь, что Вы признаете некорректность формулировки вопроса, позволяющую дуальность, и прислушаетесь к мнению wadik2001 в посте 10979.

To dizzi1 (10983)  

"скатываться в линвистическую плоскость" - Возможно, но так уж получается, что мы сообщаем свои мысли словами. В логических задачах очень важно следить за игрой слов.  

Так вот, в приведенной Вами цитате ключевое - "Э НЕТ, ТОГДА"! Что (для существа мыслящего ) означает, что до этого он был ПОЧЕМУ-ТО согласен! А почему? Да потому, что без проводницы У НЕГО БЫЛО ПРЕИМУЩЕСТВО!  

А значит ОДНА проводница изменила соотношение КАРДИНАЛЬНО, на противоположное.  

To wadik2001 (10979)  

"оказалось под силу очень немногим" - Почему это должно быть моей проблемой? У нас ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ викторина, Вам ли это не знать? Считаю что в этой логической задаче ДОСТАТОЧНО данных для поиска правильного решения.  

Прошу желающих "крови" показать мне изъяны в логических посылках, обозначенных выше.  

Не знаю истории о болванках, могу в качестве комментария сказать только то, что тот опыт должен был "приподнять" логический уровень игроков.  

По мне, так уже было достаточно куда уж нелогичных и неподъемных вопросов.  

Так что ошибку не признаю, как и некорректность с дуальностью вместе.

Как математик - ... (не знаю, кто вы по специальности) скажу, что совершен большой промах. Я-то предполагал, что вы продумали вопрос. Жаль. Оценку "Браво!" снимаю тогда.  

По поводу школы: и я не вчера там учился...

"промах" - пустой звук.

Разрешите вставить свои 5 копеек, как представителю 50% правильно ответивших на вопрос и матекматику заодно.  

1) Протест банзая - такая чепуха, даже стыдно за человека. В вопросе говорится о том, что Казанова не хочет спорить с Лехой, т.к. у последнего вероятность выиграть этот спор больше. Те, кто увидел в вопросе иную ситуацию, а именно: "Казанова не хочет спорить с Лехой, т.к. вероятность выиграть у Казановы не 100%", или же "Казанова не хочет спорить с Лехой, т.к. вероятность выиграть у Казановы 0", не умеют читать по-русски. В вопросе явно сказано, что Казанова отказался спорить, т.к. у Лехи преимущество в споре, т.е. вероятность выиграть у него > 50%.  

2) Вероятность выиграть у Лехи будет > 50% в том и только том случае, когда количество опрашиваемых людей >=23. Тут можно подумать, что возможна некая дуальность, и правильным будет любой ответ > 24 (24 = 23 - проводница + 2 наших героя). Но, как сказал автор вопроса, фраза "э нет, ТОГДА не согласен" исключает дуальность. Слово "тогда" в данном случае обозначает "в таком случае". А какой это такой случай? А это такой случай, что в число опрашиваемых людей войдет и проводница. Значит, в другом случае (без проводницы) он был бы согласен, т.к. у Лехи не было бы преимущества, откуда следует, что без проводницы количество опрашиваемых людей было бы < 23. отсюда следует, что без проводницы в вагоне было всего лишь 22 пассажира + 2 наших героя, тоже пассажиры. 22 + 2 = 24 QED  

P.S. Поражает нулевая математическая подготовка участников и полное незнакомство с теорией вероятностей (не говоря уже о теории игр). Отсюда вывод: Авторы, давайте побольше математических вопросов, и вы получите много денег!  

P.P.S О, гляжу, kpoxa уже это поняла ))))

Небольшой комментарий.  

"он был бы согласен" - еще бы, ведь тогда бы не только у Лехи не было преимущества, а оно БЫЛО бы у Казановы, т.к. вероятность была бы все равно не ровно 50%.  

Вообще-то я это уже пытался объяснить, но все равно спасибо за разъяснение, может кому поможет.  

Вы все не видите (я думаю) весь спектр ответов. Лень приводить статистику. Но навскидку, большинство участников ответило что-то типа 33. Я объясняю это тем, что не обратили внимание на то, что это СПОР, а значит, шансы должны быть у обоих. (И проводницей пытаются выторговать себе преимущество).  

Почему 33, а не 368, как было в нескольких ответах. Испугались большого числа, мол, таких вагонов не найдешь, поэтому перешли с года на месяц.  

И таких (33 и 368) ответов - большинство. Но есть и немного типа год/пополам = 183+2=185 Здесь решена первая половина задачи, логическая - это спор с почти равными шансами (в затруднении нахождения этого меня "обвинил" ув.wadik2001). Но не решена вторая часть, собственно вытекающая из парадокса.  

Есть и несколько непонятных мне ответов.  

P.S. "Поражает" - Ох, нарветесь на обвинение в снобизме (я сегодня уже получил что-то подобное).

Ув. piters, Вы, к сожалению, игнорируете мой пост 10959.  

Еще раз прошу обратить внимание на мой пример, который показывает неверность ответа 24.  

Среди ВСЕХ 24 человек (с днями рождения из приводимого мной конкретного примера, а список таких примеров при желании можно расширить весьма существенно)не будет НИ ОДНОЙ ПАРЫ С ОДИНАКОВЫМИ ДНЯМИ РОЖДЕНИЯ. Остальные разговоры вокруг лингвистических тонкостей не затрагиваю.

To anais (10999)  

Ну не знаю... Повторять Вам лично все то, что я написал в ответ на несколько постов? Хорошо, только тезисно.  

В вопросе НЕ ГОВОРИТСЯ о 100% нахождения пары с одинаковым ДР! При 100% споров НЕ БЫВАЕТ!!!  

Если этого не достаточно, прошу привести слова в моем вопросе, подтверждающие Ваше умозаключение о 100%.

в ответе не участвовал поскольку тоже слышал эту хохму очень давно в школе  

и не стал ее вспоминать в точности ,но вопрос понравился и спечиально полез на форум посмотреть обсуждение вопроса ,и знаете я полностью согласин с автором вопроса,не какой дуальности нет ,только один вариант ответа и вполне резонно объясненный(проше прежде чем писать протест прочитайте внимательно вопрос)

ага, только нигде не указано, что все годы считать невисокосными и что рождаемость протекала равномерно

To darky (11011)  

А что Вы знаете о зависимости рожлаемости от времени года, дня недели и других факторов? Рискну предположить, что ничего существенного, если только Вы не "математик" в роддоме, да и то не помогло бы. А что могут знать об этом хоть и крутые, но "менты"? Тоже НИЧЕГО.  

Есть разница в значениях для обычного года и високосного.  

Когда я задумывал вопрос, была идея обыграть математическую сторону через спор о днях рождения так, чтобы один человек хотел спорить о нынешнем годе (как известно - обычном), а другой - в следующем (как известно - високосном).  

Естественно, не акцентируя для вас эти детали, как-то по другому построить мотивы выбора года между спорщиками.  

Специально выполнил расчеты. В начале ветки я приводил алгоритм для обычного года (второй человек - вероятность = 364/365 и т.д.). Для високосного = 365/366. Я надеялся, что если для обычного года переход через 50% процентов будет между 22-мя и 23-мя человеками, то для високосного сместится и будет на границе 23-24. И был разочарован. Красивая идея лопнула. И при високосном - те же челы = 22-23, только вероятность изменилась на этом этапе на пару десятых. Пришлось искать другой вариант. А тут подвернулся вопрос beatify, и я решил сделать дружеский шарж и использовать проводницу.  

Желающие могут сами в этих выкладках убедиться, это не сложно. По ссылке на википедии, по памяти - лень проверять - уверен, ничего не говорится о том, что у високосного надо не 23 человека для перевеса при споре.  

Так что Акела ... ой, т.е. ув.darky (хоть и "математик") - промахнулся.

Эх, поспешил я ответить! Надо было подождать!  

Show must go on!  

Вот бы народ оттянулся!  

Кто плевал мне в лицо,  

А кто водку лил в рот.  

А какой-то танцор  

Бил ногами в живот.  

(Автор актуален, кстати )