В вопросе о кандиру имеется неточность в формулировке - "морской обитатель", между тем как эта рыбка обитает в реках Южной Америки. Эта неточность не позволила мне найти верный ответ, так как я искал только среди морских рыб.

http://www.apus.ru/site.xp/049052056055124054054049053124.html

И хочу процитировать господина Nalim :

Надеюсь Арбитр не забудет своих слов относительно требований к точности предоставляемых в вопросе данных.

Скажите пожалуйста, а как вы искали среди морских рыб? Смотрели все их фотографии? А пробовали ли искать начиная с имени поэта? Может так что-то и нашлось бы? Никакого запрета в вопросе на поиски среди океанских и речных обитателей нет, протест надуман (тем более есть объяснение появлению участника с именем malagate в ветке форума “Протест на вопрос 1311 за 18-09-2007”).

>> А пробовали ли искать начиная с имени поэта?  

Почему имени, в вопросе спрашивалось про фамилию.

"Никакого запрета в вопросе на поиски среди океанских и речных обитателей нет"  

Как это "нет"? Написано - "морской". "Морские" живут в море. "Речные" - в реках, "океанские" - в океанах.  

По аналогии вопрос составлю на скорую руку: "Назовите любой вид таежного животного". Ответ - "Лев". Никаких запретов на поиски среди степных, саванных и других животных нет. Протестов быть не может! Не это ли есть то, о чем говорил великий ученый Эйнштейн: "Существует две бесконечности - Вселенная и Глупость..."? Насчет Вселенной он был не уверен.

to Кроха 10270  

Свои алгоритмы поиска я Вам раскрывать не собираюсь, это мое ноу-хау, наподобие программы господина banzay, решающей задачу Эйнштейна за 3,5 минуты. По поводу надуманности протеста - перечитайте соседний топик с протестом господина Nalim. По сути протеста прошу предоставить ссылки, что кандиру обитает в море ( все равно в каком, хоть в Мертвом). Отсутствие таких ссылок подтвердит некорректность вопроса.

То 10274 SergyBoiko  

В одной из веток форума викторины уже дебатировался вопрос “имя - фамилия” известного человека, не припоминаете? В той ветке говорилось, что в таких случаях имя может подразумевать и фамилию. Я только точно не помню в какой ветке.

To 10285 malagate (ака wadik2001)  

Ваш ответ: “Амазонский сом найден, а с фамилией поэта проблема”. Специально для желающих попусту попротестовать была введена подсказка, приведенная в конце вопроса в скобках. В принципе, эта подсказка может рассматриваться как самостоятельный вопрос и решаться, без обращения к остальной части вопроса и ответ будет тем же. Но это при желании. Кроиме того иллюстрация тоже приводит к однозначному ответу.  

Что касается слов “морской обитатель”, они, как видите относились (просто иначе и не может быть!) не к конкретному названию моря, а к водной среде вообще (ведь не названо конкретное море, не сказано море, относящееся к бассейну такого-то океана), в отличии от вопроса о “Дым-дым”, аналогию рассмотрения протеста на который вы постоянно проводите, где говорится о произведении конкретного автора и его классификации. И, заметьте, другого пути поиска правильного ответа в том вопросе (о “Дым-дым”) нет, ведь перебрать все эпосы, чтобы проверить, нет ли среди их героев с протезами из драгметаллов невозможно и иллюстрация тоже отсутствует. Так что, господин клон от wadik2001, вы конечно можете продолжать это подобие спора для увеличения показов баннеров на сайте викторины, но смысла спор лишен.

to kroxa 10288  

!Что касается слов “морской обитатель”, они, как видите относились (просто иначе и не может быть!) не к конкретному названию моря, а к водной среде вообще (ведь не названо конкретное море, не сказано море, относящееся к бассейну такого-то океана)"  

Почему же Вы не написали в таком случае "обитатель водной среды"? По Вашей логике и изображение уссурийского тигра вместо кандиру оставляет Ваш вопрос корректным : неважно, что там в тексте вопроса, ведь иллюстрация приводит однозначно к уссурийскому тигру. Зачем вообще текст вопроса в таком случае? Картинку выставили - и хватит, ищите где хотите, хоть в реках, хоть в морях, хоть на суше.

"И, заметьте, другого пути поиска правильного ответа в том вопросе (о “Дым-дым”) нет, ведь перебрать все эпосы, чтобы проверить, нет ли среди их героев с протезами из драгметаллов невозможно и иллюстрация тоже отсутствует."  

Однако недооценили Вы господина Налима! Видимо он все эпосы всех азиатских народов перебрал, цитирую его ответ :  

Эпос вроде находится, и герой в нем с протезом, а с повестью нестыковка

Если уж wadik2001 (или как он себя называет malagate) очень хочет пофлудить - я с удовольствием освобожу для него место. Но перед этим повторю: ответ найти можно однозначно, воспользовавшись иллюстрацией (вполне разборчивой) - если кому ее достаточно, или дополнив ее фамилией поэта из произведения явно упомянутого автора (а не просто русского писателя, заметьте!) и это сделали 78 участников. Если кому-то не понятно, можно перечитать предыдущее предложение еще раз.  

Кто этого сделать не захотел или не смог - пусть не отчаивается, в другой раз обязательно повезет!  

wadik2001 я с вами разговариваю без маски. Если желаете продолжить разговор - снимайте свою маску, объясните, зачем (от кого) вы скрываетесь.

А никто и не спорит, что ответ можно найти однозначно, особенно если знать что большинство ваших вопросов построены на нелогичности рассуждений и имеют кучу ошибок - как орфографических, так и смысловых.  

Вы уже не первый день на викторине и задаете не первый вопрос. Ведь можно было за 5 лет выучить, что вопросы нужно задавать, тщательно их проверяя, а не "от балды". Мы все понимаем, что проверяющий вопросы совсем на них не смотрит, но зачем же этим злоупотреблять?

Госпожа Кроха ( она же alla, glagol, Ibiza, Siniza, Nina - намеренно назвал только женские ники вашего коллектива, ибо не знаю точно, как Вы их с banzay между собой распределили ), ответьте битте по сути протеста, а не флудите на тему, каким путем должен был участник искать ответ на Ваш вопрос. Если Вы продолжаете настаивать, что кандиру - морской обитатель, то приведите ссылки; если нет - признайте некорректность в вопросе, а дальше уж арбитр решит, насколько она серьезна.  

По поводу 78 ответивших участников. Совершенно не важно, сколько участников нашли верный ответ, если имеющаяся некорректность кому-то не позволила его найти. Кстати рассмотрим этих 78 верных ответов. С номера 1 по номер 65 - все участники Вашего коллектива (в основном клоны), за исключением 3,18,22,26,27,29. Ох уже эти плохиши Kuvaldum, Лелешина, maks_perst, SergyBoiko, darya и Zhelena ! Ответили раньше, чем вы успели ответить со всех своих ников, вследствие чего вы не получили весь фонд вопроса! Четко прослеживается ваша рабочая смена от 00-03 ( alla ) до 01-37 ( Silent ). Рассмотрим теперь вопрос следующего дня 04.10 ( опоссум, автор ув. Selencko). Здесь вы нашли правильный ответ только в 00-58 ( Galikov ), но справедливо полагая вопрос сложным, не поленились до 09-01 ( Goldy ) ответить со всех 60 ников. Мои аплодисменты вашему трудолюбию - фактически рабочую смену 8 часов отработали ! Лишь слегка омрачает торжество 2 факта: 1) еще до вас нашлось 5 верно ответивших участников, и снова вы не получили весь фонд вопроса; 2) ответы с ников Sheva, Grug, aksi, Rezerford, Cpu и Goldy ушли в молоко.  

Подвергнуть подобному анализу следующий вопрос 05.10 вашего друга banzay ?

Ах вот в чем дело. А я уже на Вадика... Раз этот ник курирует такой следопыт, тогда мне место только под метлой...  

Вы в своем пространном посте 10317 подробно рассказали как отвечают участники викторины если простой и сложный ответ. Но это, кто хотел и до этого знал. Ничего нового.  

По сути спора: протест на некорректность подается в случае грубых ошибок в вопросе. Грубых ошибок нет и это подтвердило большое количество правильно ответивших. Ведь грубая ошибка препятствует нахождению ответа, а раз ответ найден - препятствий нет.